В июне 2019 г. Верховный суд разобрался, прекращается ли залог вместе с окончанием банкротства основного должника, если в период банкротства к залогодателю, который выступал одновременно поручителем, предъявлялись только требования из договора поручительства?
Предметом внимания стало № А27-17108/2017.
Из принятого решения суда можно сделать очень важный вывод:
Если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), то обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, то поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ценность определения Верховного суда еще и в том, что норму о поручительстве (абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК) применили к отношениям залога третьего лица. Кроме того, Верховный суд дал оценку, что институт освобождения от обязательств граждан и ликвидация юридических лиц одинаково влияют на акцессорные обеспечения.
Данное разъяснение очень важно для поручителей как физических, так и юридических лиц. В связи с этим, необходимо обращать внимание в рамках дел о банкротстве физических лиц, заявлены ли кредиторами требования к поручителям до признания клиента банкротом и освобождения от обязательств. В том, случае, если требование предъявлено к поручителю до списания долга основного заемщика, целесообразно рассмотреть задолженность заемщика для списания в рамках БФЛ.
Ссылка на Определение суда:
http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/06676291-31c0-47de-bf9c-f4b31d49df81/4eb4cecf-52c9-49bb-9404-c3b880915ac9/A27-17108-2017_20190613_Opredelenie.pdf
