Пожизненные компенсации за причинённый вред: есть ли смысл в изменениях законодательства?
Иногда причинение вреда имеет не одномоментные устранимые последствия, а длительные и неустранимые. Но как и любой другой вред он должен быть возмещён, даже если на его возмещение потребуется бесконечное количество времени – этому принципу придерживаются законодатели практически всех государств.
Российский законодатель частично придерживается такой позиции, предоставляя почётное право принятия решения судам. Однако в правовом государстве суды используют закон, как инструмент принятия решений, и в этой статье мы рассмотрим какими конкретно инструментами пользуются суды при принятии решений о взыскании возмещений длительного неустранимого вреда.
Заранее следует отметить, что длительный неустранимый вред не может быть нанесён имуществу, поскольку рукотворные объекты материального мира всегда можно восстановить или заменить на идентичные – весь вопрос в затратах и сентиментальной ценности результата восстановления (замены). Но вот с жизнью или здоровьем человека всё сложнее при сегодняшнем уровне научного развития медицины. Поэтому юридической науке пришлось создать своего рода заплатку, превратив натуральное обязательство по возмещению длительного неустранимого вреда в деньги – т.е. в институт пожизненной компенсации вреда.
Основа института возмещения вреда в российском законодательстве, как ни странно, содержится не в Конституции РФ (там содержатся положения о возмещении вреда причинённого экологическим правонарушением и действиями / бездействиями органов власти), а в гражданском кодексе, 1064 статья которого начинается с самого общего положения - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На нём и основываются все остальные правовые инструменты возмещения вреда. Но поскольку следующий абзац этой же части предусматривает возможность возложения обязанности по возмещению вреда, рассмотрим инструменты пожизненной компенсации длительного неустранимого вреда:
1) ст. 19 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 20.12.2017, с изм. от 11.12.2018) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей"
2) ст. 3 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 27.12.2018) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
3) ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации
4) ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации
5) ч.3 ст. 13 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ (ред. от 29.12.2017) “О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат”
Однако, длительный неустранимый вред по мнению некоторых теоретиков может быть не только материальным, но и моральным. Если посмотреть легальное определение понятию «моральный вред», то он представляет собой «физические и нравственные страдания» (ст. 151 ГК РФ).
Бесконечно длительный неустранимый вред здоровью, сопряжённый с бесконечно длительными неустранимыми физическими страданиями можно представить (несмотря на то, что с научной точки зрения их не существует, а упоминания потерпевших о многолетних болях являются, как минимум, симуляций, а как максимум – самовнушением).
Но вот как определить наличие длительных неустранимых нравственных страданий и где грань между ними и откровенной симуляцией со злоупотреблениями? (Всю жизнь мой доверитель любил борщ, однако шеф-повар ресторана-ответчика приготовил моему доверителю пересоленный борщ, что оставило моему доверителю неизлечимую душевную травму на всю жизнь, поскольку он теперь постоянно боится, что его любимое блюдо - борщ окажется пересоленным; в связи с изложенным, прошу суд взыскать с ресторана 100500 рублей ежемесячно в качестве компенсации морального вреда).
Очень просто: с научной точки зрения, физической или эмоциональной боли, длящейся бесконечное количество времени, не существует. Научный источник: классификатор болей (Hains В.С., 2007) (Tyrer S., 2006) (Basbaum A.I., Bushnell M.C., 2009). Даже в англо-американском судебном пространстве не существует прецедентов с вынесенными решениями о пожизненном возмещении морального вреда (даже с их культом нематериальных ценностей, и восьмизначными компенсациями морального вреда).
Логика инициаторов нововведений, следующая: сейчас выплата компенсации производится единовременно, ее назначение регулирует Гражданский кодекс (ст. 151, 1100). Однако законодательство не прописывает, как быть в случаях, когда пострадавший испытывает неудобства продолжительное время или пожизненно. «Человек может лишиться ноги, после операции могут возникнуть фантомные боли, от которых невозможно избавиться». Но лично я больше доверяю медицине, чем авторам инициативы, поэтому считаю, что внесение изменений в действующий закон, либо применение его по аналогии при принятии решения о взыскании морального ущерба пожизненно, не имеет научного обоснования с медицинской точки зрения.
Даже внесение изменений в законодательство, предлагаемое общественной организацией «Коллективная защита», которая не много – не мало, предлагает внести изменение в ГК РФ, введя возможность пожизненной компенсации морального вреда, будет неизбежно разбиваться об научные данные о том, что моральные или физические страдания прекратились.
Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1) добиться решения суда о пожизненном присуждении возмещения вреда здоровью возможно, используя существующие правовые инструменты;
2) Добиться решения суда о пожизненном присуждении возмещения морального ущерба невозможно ни с помощью действующих правовых механизмов, ни с помощью предлагаемых к дополнению в действующее законодательство.
Потому что «единственный закон, который нельзя обмануть – это закон природы», а наука (не подвергнутая идеологической фильтрации), как субстанция, профессионально занимающаяся описанием законов природы, никогда не согласится с существованием бесконечно долгих физических или нравственных страданий. Чисто практически, заключение эксперта обязательно покажет, что физическая или эмоциональная боль прекратилась.
