Практика в деле об административном правонарушении

Практика в деле об административном правонарушении

В офис Единого центра защиты г. Уфа обратился клиент с просьбой осуществить защиту по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Клиент, управляя транспортным средством, осуществил наезд на пешехода на пешеходном переходе. Пострадавшей оказалась 19-летняя девушка. Клиент, возможно, не стал бы обращаться за юридической помощью в нашу компанию, но на клиента стала оказывать психологическое давление мать пострадавшей, которая предъявила ультиматум, что, либо клиент выплачивает огромную сумму морального вреда, либо клиента привлекут к административной ответственности и лишат права управления транспортным средством.

Клиент на момент ДТП работал авто экспедитором и не мог допустить чтобы его лишили права управления транспортным средством, т. к. это приведет к увольнению с работы.

В результате судебно-медицинской экспертизы была установлена тяжесть причиненного вреда здоровью как средняя. Назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении. На клиента, как со стороны сотрудника ГИБДД, так и со стороны матери потерпевшей, были предприняты попытки давления, что его лишат права управления транспортным средством, которые пресекались юристом. Юрист пытался прийти к компромиссу с матерью потерпевшей, предлагал мировое соглашение в виде выплаты компенсации за моральный вред в рассрочку. Но в грубой форме был получен отказ.

На судебном заседании представитель потерпевшей просил лишить клиента права управления транспортным средством. Юрист в защиту интересов клиента, просил суд не применять наказание в виде лишения права управления транспортным средством, мотивируя тем, что работа клиента непосредственно связана с управлением транспорта. На иждивении находятся трое детей и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. При применении наказания связанного с лишением права управления транспортным средством пострадают и останутся без обеспечения все члены семьи. Судом вынесено постановление, согласно которому клиент был привлечен к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб., чем очень был доволен клиент.

В данной ситуации нужно сделать следующий вывод, что даже при полной доказанности вины правонарушителя, необходимо до конца бороться за клиента и максимально возможно снизить размер наказания.

Указанным делом занимался РЮО Хакимов С.Р.

С постановлением по делу об административном правонарушении можно ознакомиться на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы РБ, дело № 5-811/2018.

Помощь в списании долгов

Другие новости

Договор уничтожен – значит, расторгнут?
Договор уничтожен – значит, расторгнут?
Любой договор, заключенный в письменном виде, расторгаться должен также. Никакие уговоры, что «мы же обо всем договорились», не должны остановить вас – договор был заключен, значит, расторжение тоже должно быть оформлено правильно.Сергей из Барнаула планировал покупку нового авто. Для этого он заключил с автосалоном договор купли-продажи на его старый автомобиль, остаток средств для...
ООО больше нет - простить долг?
ООО больше нет - простить долг?
Наталья из Санкт-Петербурга заключила договор на монтажные работы с ООО "ТеплоДом 22,5". Стоимость этих работ составила более миллиона рублей, которые заказчицей были оплачены. А вот работы, как можно догадаться, выполнены не были. Первая глава этой истории заключалась во взыскании уплаченных средств. Юрист "Единого центра защиты" Полина Зверева обратилась в Ленинский районный...
Иркутянке пришлось доказывать в суде, что кроме нее претендентов на ее квартиру нет
Иркутянке пришлось доказывать в суде, что кроме нее претендентов на ее квартиру нет
Жительница Иркутска Светлана много лет назад получила квартиру за трудовые заслуги. Затем она была приватизирована и собственником 1/3 стал сын Светланы. При этом сын с семье давно жил в другом городе, а на момент визита женщины в...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных