Права нарушены на 138 рублей? Взыщем 40 тысяч!

Права нарушены на 138 рублей? Взыщем 40 тысяч!
В офис «Единого центра защиты» в Красноярске обратился Артем С. со следующей проблемой. В сентябре 2016 года в его многоквартирном доме были установлены индивидуальные и общедомовые приборы учета холодной, горячей воды и отопления.
В мае 2017 года ему пришел платёжный документ с перерасчетом за период 06.-12.2016 года, сумма в котором превышала в несколько раз обычный платеж. Обратившись в УК «Жилфонд», Артем самостоятельно собрал все платежные документы и акты.
Юристами ЕЦЗ была проведена полноценная досудебная работа с подачей претензии в УК, жалобами в МинЖКХ и Госстройнадзор, по результатам проверки которого были выявлены нарушения Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 г "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". В частности, перерасчёт делался за полгода, а не за год, как установлено Правилами, также он делается не в следующем году, а в текущем и т.д. Несмотря на наличие актов о неисправности приборов учета в течении 1,5 месяцев, УК уклонялась от произведения перерасчета. До обращения с иском в суд была сделана независимая экспертиза, которая показала нарушение правил расчета и перерасчета платы за отопление в 2017-2018 годах.
На основании экспертизы мы обратились в суд с требованием обязать УК произвести перерасчёт. В судебном заседании Ответчик возражал, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая также нашла нарушения в расчетах и платежных документах. Итоговая сумма переплаты составила всего 138 рублей. Несмотря на небольшое различие в суммах, указанных экспертами, которые вызывались в суд для дачи пояснений, Клиент решил довести дело до конца и юристом были уточнены исковые требования в части увеличения размера требований по понесенных расходам (юридические услуги, экспертиза, вызов эксперта в суд и т.п.), итоговая сумма которых составила более 60000 рублей.
Дело затянулось, как это часто бывает при спорах с УК, на 1,5 года и в результате суд принял решение об удовлетворении исковых требований частично (снизив моральный вред и часть расходов на юридические услуги) в размере 40000 рублей, при этом основное требование составляло всего 138 рублей. Клиент остался доволен решением суда, а с учетом наложения штрафа на УК и ее отстранения от управления многоквартирным домом, в котором он живет, по результатам инициированных нами проверок контролирующими органами, выразил благодарность за восстановление справедливости.
Дело рассматривалось мировым судом судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска с участием ведущего юриста Зоммера Виктора.

Защитим ваши интересы в суде

Другие новости

Наглость страховщика не должна оставаться безнаказанной: взыскание страховой премии после отказа в возврате
Наглость страховщика не должна оставаться безнаказанной: взыскание страховой премии после отказа в возврате
В офис ЕЦЗ в Новороссийске обратился Денис П. Клиента интересовала услуга по представлению интересов в суде по возврату страховки и затрат на юридические услуги. 06.07.2019 г. между Клиентом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор. ...
Взыскание компенсации морального вреда после ДТП
Взыскание компенсации морального вреда после ДТП
В офис ЕЦЗ в Ленинске-Кузнецком обратился Антон У., который стал участником ДТП. В результате происшествия, Антон (который не был виновником) получил телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья и, как следствие, временную утрату трудоспособности. Сложность заключалась в том, что после госпитализации с места происшествия Антон У. не обратился в медицинское...
Списание 1,3 миллиона рублей долга: закономерный результат качественной работы
Списание 1,3 миллиона рублей долга: закономерный результат качественной работы
В офис ЕЦЗ в Прокопьевске обратилась Наталья А. Проблема Клиента заключалась в том, что она уже долгое время была не в состоянии оплачивать свои долги перед банками ВТБ24 и Россельхозбанк. Сумма превышала миллион, взчкатели буквально не давали жить клиенту. По решению суда у нее уже...