#ецз10лет Спасибо, что вы с нами!

211 140 успешных дел

558 юристов в штате

Прекращение исполнительного производства за спиной у взыскателя провалилось

Прекращение исполнительного производства за спиной у взыскателя провалилось

Краснодарский край уже не первый год занимает первое место в России по количеству самовольно возведённых многоквартирных жилых домов. К сожалению, достоинство самовольно возведённого многоквартирного жилого дома в виде дешевизны имеет и обратный эффект: постоянные проблемы с поставками жилищно-коммунальных услуг. Управляющие компании очень неохотно берут себе такие дома на обслуживание после очень настойчивых просьб местных муниципалитетов.

Так начинается история клиентки, которая заключила свой первый (из 10) договор с «Единым центром защиты», и который имел тему «Споры с ЖКХ» и начались они с того, что после сдачи дома в эксплуатацию и выбора управляющей компании , последняя систематически саботировала исполнение своих обязанностей в рамках заключённых с жильцами договоров обслуживания дома.

После этого, специалисты ООО «Единый центр защиты» обратились в суд с исковыми требованиями обязать управляющую компанию исполнять условия договора обслуживания многоквартирного дома. Но даже после этого, управляющая компания срывала оказание качественных коммунальных услуг, что вынудило клиентку обратиться к судебным приставам.

Управляющая компания попыталась решить дело миром, расторгнув договор управления многоквартирным домом, и наша клиентка согласилась, предварительно создав ТСЖ. Однако ни в силу закона, ни в силу договора, ни в силу судебной практики должник не освобождается от обязательств, возникших, но не исполненных до расторжения договора. В связи с этим, наша клиентка добросовестно ожидала исполнения управляющей компанией решения суда.

Судебные приставы со свойственным им большевистским энтузиазмом предприняли попытку привлечь управляющую компанию и её директора к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава – исполнителя. Однако допустили процессуальные ошибки, что стало причиной отмены соответствующего постановления в судебном порядке (без привлечения взыскателя, которым является наша клиентка, в качестве заинтересованного лица).

После вступления судебного акта в законную силу, управляющая компания потребовала прекратить исполнительное производство, но судебные приставы вынуждены были отказать, в связи с тем, что решение суда не исполнено, и тогда, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава, прекращении исполнительного производства и возвращении взыскателю (нашему клиенту) исполнительного листа.

Управляющая компания злоупотребила правом, не попросив привлечь взыскателя (нашу клиентку) к участию в деле : в административном иске были указаны только название суда, административный истец и административный ответчик. Привлечение нашей клиентки в качестве заинтересованного лица было инициативой суда, а не управляющей компании. Тогда юристы «Единого центра защиты» узнали, что наш должник пытается за спиной у взыскателя прекратить исполнительное производство.

Во-первых, юрист «Единого центра защиты» обратил внимание на то, что хоть договор, который обязана исполнять управляющая компания на основании решения суда и расторгнут, но обязательства, возникшие до его расторжения не исполнены, а следовательно, говорить об исполнении решения суда было нельзя. Этот тезис был взят из Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Во-вторых, принцип преюдиции работает только в спорах между теми же сторонами, что и по другому спору, рассмотренному судом, и в котором участвовали эти же стороны. В нашем случае при оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности спор был между ФССП и Управляющей компанией, а наш клиент вообще не был никак привлечён. А значит, наш клиент не лишён возможности оспаривать установленные таким решением суда факты.

В соответствии с ч.1 ст. 64 КАС РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, использовать полученное за спиной у клиентки решение суда не получилось.

В-третьих, самая распространённая ошибка, которую допускают даже судьи – навскидку думают, что срок оспаривания действий органов, осуществляющих публичные полномочия составляют 3 месяца, постоянно забывая, что для оспаривания действий судебных приставов предусмотрены сокращённые сроки – 10 дней.

Когда юрист «Единого центра защиты» обратил на это внимание судьи, последний даже решил перепроверить это, открыв и почитав карманный КАС РФ.

Результатом рассмотрения этого дела стал отказ управляющей компании в административном иске. Номер дела А32-29948/2018.

Спор с управляющей компанией продолжается в суде общей юрисдикции по делу о взыскании судебной неустойки (астрента).

Акция 'Приведи друга'
Популярные статьи на тему банкротства, списания долгов, защиты прав заемщиков
Отзывы
Раиса Кавыевна
Самара
Наталья Анатольевна
Томск
Геннадий Петрович
Омск
Попова Надежда Евгеньевна
Санкт-Петербург
Федоренкова Нина Викторовна
Калининград
Михеева Ирина Степановна
Омск
Кирьякова Олеся
Оленичева Олеся
Ярославль
Мажит Кажиевич
Оренбург
Елена Николаевна
Омск
Анатолий Альбертович
Нижний Новгород
Русских Наталья Вадимовна
Мурманск
Чалов Юлий Анатольевич
Омск
Бархатова Ирина Геннадьевна
Калининград
Пономарева Ирина Александровна
Нижний Тагил
Золотарева Людмила Владимировна
Воронеж
Ровел Сасуникович
Омск
Олеся
Ростов-на-Дону
Виталий
Сочи
Людмила
Тюмень
Жугират
Сочи
Александра
Сочи
Ирина
Тольятти
Елена
Краснодар
Александр
Тольятти
Надежда
Тюмень
Сергей
Новокузнецк
Евгений
Оренбург
Наталья
Сочи
Татьяна
Красноярск
Анастасия
Тюмень
Людмила
Новокузнецк
Нина
Иркутск
Александр
Ростов-на-Дону
Екатерина
Иркутск
Тамара
Санкт-Петербург
Валерия
Новокузнецк
Александр
Новокузнецк
Вера
Новокузнецк
Андрей
Сочи
Ирина
Нижний Новгород
Татьяна
Нижний Новгород
Галина
Нижний Новгород
Елена
Сочи
Венера
Тюмень
Ольга
Барнаул
Надежда
Барнаул
Юрий
Барнаул
Валентина
Барнаул
Николай
Барнаул
Мухарам
Оренбург
Татьяна
Оренбург
Алексей
Новокузнецк
Елена
Ростов-на-Дону
Алексей
Ростов-на-Дону
С
Светлана М., Екатеринбург
19.07.24
У меня появилась надежда о том что меня спасут и заставят мошенников все вернуть и больше ни когда ни кого не об...крадывать
Читать полностью
В., Ижевск
19.07.24
Консультация прошла хорошо. Всё подробно объяснили , планирую работу в дальнейшем .
Л
Лариса Г., Тюмень
19.07.24
Всё хорошо.
Н
Наталья Д., Нижневартовск
19.07.24
Грамотные специалисты и доступность информации.
О
Оксана К., Томск
19.07.24
Вежливое, квалифицированное обслуживание.Доступное, понятно объяснение. Всё чётко,ясно и по делу. Спасибо Вам.
Смотреть все отзывы
Личный кабинет
Войдите, чтобы получить доступ
к вашему личному кабинету
Войти