Применение регресса по исполненному кредитному обязательству: как это работает с созаемщиками?

Применение регресса по исполненному кредитному обязательству: как это работает с созаемщиками?

В декабре 2018 года в Калининградский офис «Единого Центра Защиты» обратился Илья Николаевич по вопросу взыскания денежных средств в порядке регресса с Жанны С., бывшей супруги его сына. В 2014 году был заключен кредитный договор, по которому клиент и невестка являлись созаемщиками. По этому договору все платежи совершались нашим клиентом, а гражданка С., в свою очередь, совершила один единственный платеж. Юристом Кулик М.Н. было подготовлено исковое заявление о взыскание денежных средств в порядке регресса с созаемщицы.

В судебном заседании Ответчик исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении их отказать. Дополнительно пояснила, что для приобретения квартиры был заключен кредитный договор между сторонами и ОАО КБ «Петрокоммерц». Данный договор был досрочно погашен 30 марта 2016 года. В банке был открыт расчетный счет на имя Ильи Николаевича для погашения кредита. На ее имя была выписана доверенность от 06 октября 2014 года сроком на 5 лет. Письменных расписок о возврате денежных средств по кредитному договору между заемщиками нет. Обязательств она не несет, так как внесла свою часть оплат по кредитному договору на основании доверенности. Средства на оплату кредита взяла от продажи квартиры, которая находилась в общей совместной собственности с ее бывшим супругом. Кредитный договор предусматривал периодичные платежи, в связи с чем истец, по ее мнению, может требовать только последний платеж по кредиту, произведенный 30 марта 2016. Остальная сумма иска за период с 31 октября 2014 года по 29 февраля 2016 года заявлена истцом после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. То есть просила применить срок исковой давности. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 325 ГК РФ, полагала, что исполнение солидарной обязанности одним из должников в данном случае не вытекает из отношений между солидарными должниками, поскольку кредитный договор предусматривал приобретение квартиры для семьи в долевую собственность: её и бывшего супруга, в связи с чем в данных правоотношениях солидарная ответственность отсутствует. На момент исполнения обязательств по договору они с истцом жили одной семьей, все денежные средства вносились совместно с бывшим супругом, который получает пенсию по инвалидности, а она работала всегда.

В ходе судебного заседания Кулик М.Н. предоставил доказательства внесения оплат по кредитному договору Истцом, а также заявил требование отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, т. к. срок исковой давности необходимо исчислять с момента исполнения основного обязательства. Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. Денежные средства в пользу Истца взысканы и в части применения срока исковой давности отказано. Клиент остался очень доволен работой "Единого центра защиты".