Узнайте за 1 минуту, можно ли списать Ваши долги
Прямые
эфиры
Подписывайтесь на наш канал
@EDINCENTRE
@EDINCENTRE
Довольно сложными для юристов являются споры, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку. В данной категории споров выработались лишь общие требования к доказательствам, однако неоднозначность судебной практики не позволяет выработать единый алгоритм ведения судебного процесса, который подходил бы ко всем случаям.
В офис «Единого центра защиты» во Владимире обратилась Надежда М. с просьбой признать право собственности на гаражный бокс, расположенный на земельном участке, принадлежащем гаражно-строительному кооперативу.
Ранее женщина уже обращалась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на объект, однако ей было отказано по причине отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию и отсутствии в справке от гаражно-строительного кооператива даты полного внесения пая.
Юристом была выработана следующая стратегия. Необходимо было обратиться в Администрацию г. Владимира с заявлением о выдаче разрешения на строительство, чтобы получить формальный отказ, после чего появлялось право на обращение в суд и иском о признании права собственности на самовольную постройку. В качестве Ответчика выступила Администрация г. Владимира.
Юрист Юрий Всемирнов подробно ознакомился с материалами дела и принял ряд верных решений, в результате чего наши требования были удовлетворены судом. Так, основываясь на положениях п. 3 ст. 222 ГК, а также п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., в качестве доказательств доводов Истца были приведены: техническое заключение о соответствии гаражного бокса градостроительным нормам и правилам, заключение о соответствии гаража требованиям санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, заключение кадастрового инженера о нахождении гаража в границах ГСК, а также справки от гаражно-строительного кооператива, подтверждающие полную выплату пая, что является основание возникновения права собственности.
Указанные выше документы не были опровергнуты Ответчиком.
Учитывая, что согласно экспертным заключениям, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушало, не создавало угрозу жизни и здоровью граждан, суд признал право собственности на объект за Истцом.
Таким образом, при заранее продуманной стратегии ведения процесса юристом победа в суде гарантирована.
