Признаем право собственности на самовольную постройку

Признаем право собственности на самовольную постройку

Довольно сложными для юристов являются споры, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку. В данной категории споров выработались лишь общие требования к доказательствам, однако неоднозначность судебной практики не позволяет выработать единый алгоритм ведения судебного процесса, который подходил бы ко всем случаям.

В офис «Единого центра защиты» во Владимире обратилась Надежда М. с просьбой признать право собственности на гаражный бокс, расположенный на земельном участке, принадлежащем гаражно-строительному кооперативу.

Ранее женщина уже обращалась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на объект, однако ей было отказано по причине отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию и отсутствии в справке от гаражно-строительного кооператива даты полного внесения пая.

Юристом была выработана следующая стратегия. Необходимо было обратиться в Администрацию г. Владимира с заявлением о выдаче разрешения на строительство, чтобы получить формальный отказ, после чего появлялось право на обращение в суд и иском о признании права собственности на самовольную постройку. В качестве Ответчика выступила Администрация г. Владимира.

Юрист Юрий Всемирнов подробно ознакомился с материалами дела и принял ряд верных решений, в результате чего наши требования были удовлетворены судом. Так, основываясь на положениях п. 3 ст. 222 ГК, а также п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., в качестве доказательств доводов Истца были приведены: техническое заключение о соответствии гаражного бокса градостроительным нормам и правилам, заключение о соответствии гаража требованиям санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, заключение кадастрового инженера о нахождении гаража в границах ГСК, а также справки от гаражно-строительного кооператива, подтверждающие полную выплату пая, что является основание возникновения права собственности.

Указанные выше документы не были опровергнуты Ответчиком.

Учитывая, что согласно экспертным заключениям, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушало, не создавало угрозу жизни и здоровью граждан, суд признал право собственности на объект за Истцом.


Таким образом, при заранее продуманной стратегии ведения процесса юристом победа в суде гарантирована.

Защитим ваши интересы в суде

Другие новости

Взыскание судебных расходов в полном объеме: нестандартная судебная практика в Приморском крае создана юристом ЕЦЗ
Взыскание судебных расходов в полном объеме: нестандартная судебная практика в Приморском крае создана юристом ЕЦЗ
В офис ЕЦЗ во Владивостоке обратился мужчина из соседнего городка, который пострадал при крупном ДТП. Во Владивостоке, как и во всем Приморском крае, распространены японские автомобили. И пострадавший как раз был хозяином японского...
Лишение родительских прав - мера наказания или необходимость в интересах ребенка?
Лишение родительских прав - мера наказания или необходимость в интересах ребенка?
Лишение родительских прав за неуплату алиментов – вопрос, который часто поднимается в тех семьях, где родитель, обязанный оплачивать расходы на содержание ребенка, уклоняется от исполнения своей обязанности. При этом, шаг с лишением, несомненно, крайняя мера. Конечно, нередко угроза лишения является инструментом манипуляции,...
Юристы ЕЦЗ помогли оформить земельный участок, приобретенный без договора купли-продажи
Юристы ЕЦЗ помогли оформить земельный участок, приобретенный без договора купли-продажи
Владимир А. из Томска стал обладателем земельного участка более 20 лет назад. При этом сделка была совершена устно: стороны договорились об условиях и ударили по рукам.Не так давно мужчина занялся оформлением участка в собственность, но дело не пошло. Связь с продавцом давно утеряна,...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных