Prímum nóli nocēre – прежде всего не навреди! Или как врачебный промах может испортить жизнь

Prímum nóli nocēre – прежде всего не навреди! Или как врачебный промах может испортить жизнь

В офис "Единого центра защиты" во Владивостоке обратилась Анна О. с просьбой представлять ее интересы в качестве защитника по административному иску.

Суть дела такова: Прокуратурой г. Владивостока проведена проверка в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности и обнаружила нарушения действующего законодательства.

В результате проверки было установлено, что Межрайонным экзаменационным отделом ГИБДД УВД по Приморскому краю гражданке Анне О. было выдано водительское удостоверение категории «В», в то время как женщина страдает расстройством нервной системы, а именно эпилепсией. Это является препятствием для выдачи удостоверения и лишает права управления транспортным средством.

Проверкой было установлено, что Анна О. состоит на учете в Поликлинике N в связи с диагнозом эпилепсия (код G 40.6), т.е. заболевание, которое включено в перечень противопоказанных медицинских заболеваний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Сведений, свидетельствующих о наличии стойкой ремиссии у клиента на момент подачи административного иска не имеется.

Таким образом, по результатам проверки Прокуратура г. Владивостока просила прекратить действие права управления транспортным средством Анны О. до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Ответчица была не согласна с заявленными в указанном административном исковом заявлении требованиями, так как Поликлиника N ошибочно поставила ее на учет в связи с диагнозом G40.6 (эпилепсия).

В качестве подтверждения суду были предоставлены исследования МРТ и заключения специалиста - невролога, у которого Клиент проходила обследование и лечение. Он также был заявлен свидетелем по делу со стороны защиты вместе с заведующей Поликлиники и тем врачом-неврологом, который установил неверный диагноз.

Клиентом были даны пояснения, что в Поликлинике № ей отказались оказывать помощь. Кроме того, ранее Анна О. не обращалась с жалобами на эпилептические приступы, никакой фиксации со стороны учреждений здравоохранения по данному виду заболевания не имеется. При тщательном ознакомлении с амбулаторной картой Ответчика установлено, что жалоб, связанных с заболеванием эпилепсия, никогда не предъявлялось. Обращение в поликлинику к неврологу было связано с тремором правой части лица, что было вызвано спазмом лицевого нерва.

Кроме того, при выставлении диагноза врач обязан указать код заболевания (МКБ). В амбулаторной карте указан код заболевания, соответствующий заболеванию болезнь Бриссо,что не является запретом на управление ТС.

Из вышеперечисленных доказательств стало очевидно, что доводы прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с диагнозом G40.6 (эпилепсия) безосновательны.

Юристами "Единого центра защиты" в судебном заседании были предоставлены документы медицинского обследования Клиента, и заключения врачей об отсутствии в анамнезе заболевания - эпилепсия.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу. Прокуратура г. Владивосток отказалась от иска, поскольку Поликлиникой № были предоставлены неверные данные в отношении Ответчика, о его заболевании и, как следствие, постановка на Д-учет по заболеванию эпилепсия.

Таким образом, благодаря профессиональным действиям наших юристов и собранным доказательствам, права клиенты были защищены. Клиент довольна, ведь право управления транспортным средством сохранено.

Делом занимались юрист Дмитрий Бурмистров , Руководитель отдела исполнения Ксения Русу .

Акция 'Приведи друга'
Популярные статьи на тему банкротства, списания долгов, защиты прав заемщиков
Отзывы
Раиса Кавыевна
Самара
Наталья Анатольевна
Томск
Геннадий Петрович
Омск
Попова Надежда Евгеньевна
Санкт-Петербург
Федоренкова Нина Викторовна
Калининград
Михеева Ирина Степановна
Омск
Кирьякова Олеся
Оленичева Олеся
Ярославль
Мажит Кажиевич
Оренбург
Елена Николаевна
Омск
Анатолий Альбертович
Нижний Новгород
Русских Наталья Вадимовна
Мурманск
Чалов Юлий Анатольевич
Омск
Бархатова Ирина Геннадьевна
Калининград
Пономарева Ирина Александровна
Нижний Тагил
Золотарева Людмила Владимировна
Воронеж
Ровел Сасуникович
Омск
Олеся
Ростов-на-Дону
Виталий
Сочи
Людмила
Тюмень
Жугират
Сочи
Александра
Сочи
Ирина
Тольятти
Елена
Краснодар
Александр
Тольятти
Надежда
Тюмень
Сергей
Новокузнецк
Евгений
Оренбург
Наталья
Сочи
Татьяна
Красноярск
Анастасия
Тюмень
Людмила
Новокузнецк
Нина
Иркутск
Александр
Ростов-на-Дону
Екатерина
Иркутск
Тамара
Санкт-Петербург
Валерия
Новокузнецк
Александр
Новокузнецк
Вера
Новокузнецк
Андрей
Сочи
Ирина
Нижний Новгород
Татьяна
Нижний Новгород
Галина
Нижний Новгород
Елена
Сочи
Венера
Тюмень
Ольга
Барнаул
Надежда
Барнаул
Юрий
Барнаул
Валентина
Барнаул
Николай
Барнаул
Мухарам
Оренбург
Татьяна
Оренбург
Алексей
Новокузнецк
Елена
Ростов-на-Дону
Алексей
Ростов-на-Дону
В
Виктория, Саратов
28.02.24
Алина ваш псевдо юрист спит с руководителем ! Есть подтверждение и скрины! Она не только «юрист», но и шлюха !!!...! Разбила семью !!!! Считаю, что на работе необходимо выполнять свои должностные обязанности!!! А не руководителя удовлетворять !! Прошу руководство компании связаться со мной, по избежании дальнейших последствий !…, которые я обещаю!
Читать полностью
И
Илья Р., Тольятти
28.02.24
Вежливость, ответственность, пунктуальность
В., Красноярск
28.02.24
Все объяснили чётко и понятно. Цены прозрачные.
А
Алексей Д., Тольятти
28.02.24
Молодцы
Е
Елена Д., Сочи
28.02.24
Профессионализм
Смотреть все отзывы
Личный кабинет
Войдите, чтобы получить доступ
к вашему личному кабинету
Войти