#ецз10лет Спасибо, что вы с нами!

209 588 успешных дел

547 юристов в штате

Прогрессивное трудовое законодательство

Прогрессивное трудовое законодательство

В начале августа 2018 года в компанию обратился руководитель ООО "Центр движения Прогресс" с просьбой представлять интересы компании в Московском районном суде г. Чебоксары. В суде находился трудовой спор по иску Смелова В.В. о признании факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. Как утверждал руководитель организации, Истец никогда не являлся его сотрудником и не состоял в каких-либо отношениях.

Юристом компании в ходе представления интересов клиента суде первой инстанции были собраны и представлены доказательства отсутствия фактических трудовых отношений между Истцом и Ответчиком, опрошены свидетели, подготовлены письменные пояснения по делу.

В ходе делопроизводства выяснено, что водитель, работавший в организации Ответчика, используя служебное положение в личных целях привлек Истца для исполнения своих служебных обязанностей на своём личном автомобиле. Поручений от руководства компании Ответчика на привлечение к исполнению своей работы других лиц работник не получал.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 15.08.2018 по делу № 2-3426/2018 исковые требования Смелова В.В. к ООО «ЦД «Прогресс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением Смеловым В. В. была подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики.

Юристом компании были представлены интересы клиента в суде апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения дела были подготовлены возражения на апелляционную жалобу.

30.10.2018 апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики решение решением Московского районного суда г. Чебоксары от 15.08.2018 оставлено без изменения.

Таким образом, в результате грамотной подготовки юриста компании к делу, представлению надлежащих доказательств и свидетельских показаний, удалось защитить и отстоять интересы клиента в судах двух инстанций.

В связи с тем, что клиент был вынужден обратиться за юридической помощью и понес судебные расходы на оплату услуг представителя, в суд первой инстанции было направлено заявление на взыскание судебных расходов со Смелова В. В. на основании ст. 98 ГПК РФ. Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 03.12.2018 с Истца в пользу клиента были взысканы денежные средства в счет возмещения судебных расходов. Не согласившись с выводом суда первой инстанции истцом была подана частая жалоба на определение Московского районного суда г. Чебоксары от 03.12.2018 о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 21.01.2019 судебная коллегия отменила определение Московского районного суда г. Чебоксары от 03.12.2018 и отказала во взыскании судебных расходов. Свое решение судебная коллегия обосновала тем, что рассматриваемый судом спор по своим предмету и основанию является индивидуальным трудовым спором, а согласно положениям ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

С вышеуказанным определением и его мотивировкой нельзя согласиться. Исходя из формулировки положения ст.393 ТК РФ никак не может следовать вывод о том, что с ответчик, доказавший в судебном порядке отсутствие каких бы то ни было отношений с истцом, в том числе гражданско-правовых, не имеет права взыскивать с него судебные издержки. Иное означало бы необоснованное освобождение недобросовестных истцов от несения обязанности возместить ущерб причиненный

Работники при обращении в судебные органы по любым категориям споров, вытекающих из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов. Так, общее правило, предусмотренное ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, не применяется в отношении работником, даже в том случае, если судом установлено отсутствие факта трудовых отношений.

К сожалению, в связи с формальным подходом судебной коллегии Верховного суда Чувашской Республики к вопросу распределения судебных расходов в споре по которому принято решение об отсутствии факта трудовых отношений, клиенту не удалось компенсировать судебные издержки.

Исполнителем по делу выступал ведущий юрист ГК "Единый центр защиты" подразделения г. Чебоксары Александр Николаевич Голубев.

Над новостью работали Голубев А.Н., Тикушева Ю.И., Кудрявцев Е.О.

27.02.2019 г. г. Чебоксары

Акция 'Приведи друга'
Популярные статьи на тему банкротства, списания долгов, защиты прав заемщиков
Отзывы
Раиса Кавыевна
Самара
Наталья Анатольевна
Томск
Геннадий Петрович
Омск
Попова Надежда Евгеньевна
Санкт-Петербург
Федоренкова Нина Викторовна
Калининград
Михеева Ирина Степановна
Омск
Кирьякова Олеся
Оленичева Олеся
Ярославль
Мажит Кажиевич
Оренбург
Елена Николаевна
Омск
Анатолий Альбертович
Нижний Новгород
Русских Наталья Вадимовна
Мурманск
Чалов Юлий Анатольевич
Омск
Бархатова Ирина Геннадьевна
Калининград
Пономарева Ирина Александровна
Нижний Тагил
Золотарева Людмила Владимировна
Воронеж
Ровел Сасуникович
Омск
Олеся
Ростов-на-Дону
Виталий
Сочи
Людмила
Тюмень
Жугират
Сочи
Александра
Сочи
Ирина
Тольятти
Елена
Краснодар
Александр
Тольятти
Надежда
Тюмень
Сергей
Новокузнецк
Евгений
Оренбург
Наталья
Сочи
Татьяна
Красноярск
Анастасия
Тюмень
Людмила
Новокузнецк
Нина
Иркутск
Александр
Ростов-на-Дону
Екатерина
Иркутск
Тамара
Санкт-Петербург
Валерия
Новокузнецк
Александр
Новокузнецк
Вера
Новокузнецк
Андрей
Сочи
Ирина
Нижний Новгород
Татьяна
Нижний Новгород
Галина
Нижний Новгород
Елена
Сочи
Венера
Тюмень
Ольга
Барнаул
Надежда
Барнаул
Юрий
Барнаул
Валентина
Барнаул
Николай
Барнаул
Мухарам
Оренбург
Татьяна
Оренбург
Алексей
Новокузнецк
Елена
Ростов-на-Дону
Алексей
Ростов-на-Дону
Н
Наталья +., Мурманск
24.05.24
Доброжелательность, доходчиво объяснили, ответили на вопросы.
М
Марина, Барнаул
24.05.24
Консультацией сотрудника осталась довольна. Всё объяснила рассказала. Спасибо за консультацию!
А
Армен, Красноярск
24.05.24
Профессиональная консультация.
Н
Наталья, Томск
24.05.24
Меня проконсультировали, предложили несколько вариантов.
В
Вера В., Нижний Тагил
24.05.24
Приятное общение с Анастасия, спасибо ей за понимание и корректную работу
Смотреть все отзывы
Личный кабинет
Войдите, чтобы получить доступ
к вашему личному кабинету
Войти