Расторжение договора купли-продажи
.jpg)
Игорь О. обратился в офис "Единого центра защиты" в Тюмени со следующей проблемной ситуацией.
24.04.2017 г. между ним и ООО был заключен Договор купли-продажи 1/2 доли магазина, общей площадью 244 кв.м., и ½ доли земельного участка площадью 300 кв.м.
Свои обязательства в части оплаты покупной цены помещения и земельного участка, Игорь выполнил в полном объеме еще до подписания договора, т.е. внес в кассу ООО оговоренную сумму денег, что подтверждалось квитанциями приходно-кассовых ордеров. Однако при прохождении процедуры нотариального удостоверения договора купли-продажи, для дальнейшего его направления на государственную регистрацию, выяснилось, что Продавец не должным образом собрал документы от юридического лица, на отчуждение указанного недвижимого имущества. Затем постоянно затягивал с оформлением сделки надлежащим образом, ссылаясь на разного рода обстоятельства.
Далее, клиенту стало известно, что фактически приобретенный им магазин и земельный участок обременены арестом, вследствие наличия материальных притязаний третьих лиц к ООО, ввиду чего, произвести нотариальное удостоверение договора купли-продажи и регистрацию перехода права собственности на магазин оказалось невозможным. Руководитель ООО многократно обещал решить все возникшие проблемы, однако его слова не сходились с делом.
Поскольку магазин простоял более двух лет бездействующим, ухудшилось его техническое состояние. Кроме этого, по истечению двух лет приобретать магазин по ранее уплаченной цене стало экономически не целесообразным.
Юрист ЕЦЗ Виталий Черных в рамках заключенного договора на представительство в суде, провел ряд мероприятий по обязательному досудебному урегулированию спора.
Так в адрес руководителя ООО было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи ½ доли магазина и возврате уплаченных денежных средств в течение 10 дней с момента его получения.
Кроме этого, в адрес нотариуса, к которому обращались стороны сделки, был направлен запрос, с просьбой дать ответ, в котором указать все обстоятельства, послужившие препятствием для удостоверения договора купли-продажи магазина.
После истечения срока на рассмотрение и принятие решения по предложению о расторжении договора, юристом было подготовлено и подано исковое заявление в суд о расторжении договора по решению суда, взыскании уплаченной суммы и судебных расходов.
Требования были основаны на том, что в соответствии с нормами ст. 163, ч. 1 ст.551 ГК РФ: Нотариальное удостоверение сделок обязательно:
1) в случаях, указанных в законе;
2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с тем, что договор купли-продажи доли магазина невозможно нотариально удостоверить и зарегистрировать в установленном порядке по вине ответчика, наш клиент полностью лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Соответственно, требование о расторжении Договора и возврата уплаченных по договору денежных средств согласуется с применимыми нормами законодательства, является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как досудебный порядок урегулирования спора результатов не принес.
Благодаря профессионализму юриста и грамотному подходу к делу, суд удовлетворил исковые требования в основной части полностью. В части возмещения расходов по оплате юридической помощи, данные расходы, как сложилась судебная практика, удовлетворены частично.
Однако таким исходом дела Игорь О. остался очень доволен и благодарит за качественно выполненную работу.
