Семейная драма об однокомнатной квартире

Семейная драма об однокомнатной квартире

В офис "Единого центра защиты" в Хабаровске обратилась Полина Т., ссылаясь на несносное поведение своего внука.

Полина является нанимателем служебного жилого помещения (однокомнатная квартира 44,8 кв.м.), выданного в «советское время» в связи с частыми простудными заболеваниями сына. Также у клиента имеется дочь, которая, родив сына (по отношению к нашему клиенту – внука), оставила его на воспитание, содержание и проживание бабушке и благополучно повторно вышла замуж.

Отношения ребенка и его матери (с одной стороны) и нашего клиента (с другой) окончательно испортились, в связи с чем Полина ранее обращалась с исковым заявлением в суд о признании дочери утратившей право пользования жилым помещением. Это дело было выиграно, судом был установлен факт выезда дочери из спорного жилья в 2005 году.

Внук Полины с самого рождения был вписан в служебное жилье в качестве члена семьи нанимателя, но его регистрация не была изменена при выезде матери из служебного жилья! Поскольку отношения между нашим клиентом и внуком испортились, то она также самостоятельно обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением (о признании утратившим право пользования жилым помещением), но, в этот раз столкнувшись с трудностями в суде, обратилась в "Единый центр защиты".

Ведущим юристом Кубрановой В.Р. были уточнены исковые требования, допрошены свидетели в судебном заседании, а также четко сформулирована правовая позиция.

В финальном судебном заседании прокурор района вынес заключение об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что истец признала факт замены замков (т.е. препятствия проживанию).

Несмотря на отрицательное для клиента заключение прокурора, противоречивые показания свидетелей, напряженную обстановку между родственниками и эмоциональную составляющую всей тяжбы, ведущим юристом Кубрановой В.Р., было акцентировано внимание суда на то, что в данном случае решение о признании дочери истицы утратившей право пользования жилым помещением, имеет преюдициальное значение. Так, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, следовательно, право ребенка на пользование жилым помещением производно от права пользования данным помещением его родителей.

Следовательно, поскольку дочь клиента не проживает в спорном жилом помещении с 2005 года (в тот период внук клиента был несовершеннолетним), то и (на сегодняшний день уже совершеннолетний) он не имеет право проживания в служебном жилье клиента.

Судом было вынесено решение о полном удовлетворении требований: признании внука клиента утратившим право пользования жилым помещением и его выселении.

Помощь в списании долгов

Другие новости

Плохо топите? Плата за отопление должна быть меньше!
Плохо топите? Плата за отопление должна быть меньше!
Марина проживает в Саратове в коммунальной квартире. В ЕЦЗ она обратилась с просьбой помочь разобраться в правомерности начисления платы за коммунальные услуги выставляемые ПАО «Т Плюс» Саратовский филиал за отопление.Как пояснила клиентка, она является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнаты...
Как взыскать деньги за товар с физического лица, если у него нет статуса ИП?
Как взыскать деньги за товар с физического лица, если у него нет статуса ИП?
Клиент нашей компании попал в затруднительную ситуацию. В ноябре 2019 года он заказал обрезной пиломатериал, объемом 24 куб.м., на сумму 190 000 руб. Оплатил аванс в размере 100 000 руб. В дальнейшем, при поставках части...
Недобросовестный директор заплатил по долгам своей компании после ее ликвидации
Недобросовестный директор заплатил по долгам своей компании после ее ликвидации
Нина из Воронежа планировала покупку квартиры. Решив довериться профессионалам, она обратилась в одну из компаний города. В общей сложности Нина заплатила этой компании 1 910 000 рублей за услуги по подбору и оформлению в собственность недвижимого имущества - квартиры. Однако компания своих обязательств по...