Семейная драма об однокомнатной квартире

Семейная драма об однокомнатной квартире

В офис "Единого центра защиты" в Хабаровске обратилась Полина Т., ссылаясь на несносное поведение своего внука.

Полина является нанимателем служебного жилого помещения (однокомнатная квартира 44,8 кв.м.), выданного в «советское время» в связи с частыми простудными заболеваниями сына. Также у клиента имеется дочь, которая, родив сына (по отношению к нашему клиенту – внука), оставила его на воспитание, содержание и проживание бабушке и благополучно повторно вышла замуж.

Отношения ребенка и его матери (с одной стороны) и нашего клиента (с другой) окончательно испортились, в связи с чем Полина ранее обращалась с исковым заявлением в суд о признании дочери утратившей право пользования жилым помещением. Это дело было выиграно, судом был установлен факт выезда дочери из спорного жилья в 2005 году.

Внук Полины с самого рождения был вписан в служебное жилье в качестве члена семьи нанимателя, но его регистрация не была изменена при выезде матери из служебного жилья! Поскольку отношения между нашим клиентом и внуком испортились, то она также самостоятельно обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением (о признании утратившим право пользования жилым помещением), но, в этот раз столкнувшись с трудностями в суде, обратилась в "Единый центр защиты".

Ведущим юристом Кубрановой В.Р. были уточнены исковые требования, допрошены свидетели в судебном заседании, а также четко сформулирована правовая позиция.

В финальном судебном заседании прокурор района вынес заключение об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что истец признала факт замены замков (т.е. препятствия проживанию).

Несмотря на отрицательное для клиента заключение прокурора, противоречивые показания свидетелей, напряженную обстановку между родственниками и эмоциональную составляющую всей тяжбы, ведущим юристом Кубрановой В.Р., было акцентировано внимание суда на то, что в данном случае решение о признании дочери истицы утратившей право пользования жилым помещением, имеет преюдициальное значение. Так, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, следовательно, право ребенка на пользование жилым помещением производно от права пользования данным помещением его родителей.

Следовательно, поскольку дочь клиента не проживает в спорном жилом помещении с 2005 года (в тот период внук клиента был несовершеннолетним), то и (на сегодняшний день уже совершеннолетний) он не имеет право проживания в служебном жилье клиента.

Судом было вынесено решение о полном удовлетворении требований: признании внука клиента утратившим право пользования жилым помещением и его выселении.