Скупой платит дважды: как недобросовестный юрист заплатил в два раза больше, чем получил по договору.

Скупой платит дважды: как недобросовестный юрист заплатил в два раза больше, чем получил по договору.
В июне 2019 года в офис «Единого центра защиты» в Астрахани обратился Иван Д., который в 2012 году заключил договор с ИП ****в на оказание юридических услуг, а именно оформление земельного участка в собственность, оплатил услуги в размере 41000 руб. На момент обращения в ЕЦЗ работа исполнена не была, результат не получен. Юристами были подробно проанализированы нормы действующего законодательства, договор оказания юридических услуг, предмет договора, чек и квитанции, предоставленные Клиентом.
С учетом того, что ранее в 2016 году уже направлялась претензия к ИП ****в, было сразу же подготовлено исковое заявление и нарочно подано в суд, во избежание пропуска срока исковой давности. В суд Ответчик не явился, позиция Истца и исковые требования были поддержаны юристом Сигуа Константином, судом вынесено заочное решение, с удовлетворением исковых требований в полном объеме.
Казалось бы, дело завершено, Клиент доволен, но в феврале 2020 года он вновь обратился в ЕЦЗ, поскольку Ответчик, восстановив процессуальный срок, отменил заочное решение, и было вновь назначено судебное заседание. На судебном заседании нами были заявлены уточнения исковых требований, с увеличение суммы неустойки согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поддержаны исковые требования. Ответчиком были предоставлены чеки на часть проведенных кадастровых работ. Судом исковые требования были удовлетворены частично, за вычетом расходов, подтвержденной чеками и квитанциями.
Но и на этом Ответчик не остановился, посчитав что выполнил работу в полном объеме и, соответственно, взысканию с него денежные средства не подлежат, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящую инстанцию. В суде апелляционной инстанции юристом были заявлены возражения, поддержана позиция и доводы суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Клиент остался доволен проделанной работой и оставил положительный отзыв о нашей компании. Сумма, взысканная в пользу нашего клиента, составила 64 000 рублей. Но, учитывая настрой Ответчика, все еще впереди, продолжение следует.
Защитим ваши интересы в суде

Другие новости

Судебный пристав-исполнитель из Самары мешал проведению процедуры банкротства физического лица
Судебный пристав-исполнитель из Самары мешал проведению процедуры банкротства физического лица
В марте 2020 года Ольгу из Самары признали банкротом. Началась процедура реализации имущества: никаких "подводных камней" в деле Ольги не было, имущества для продажи тоже и юристы вели хорошо знакомую работу с финансовым управляющим. Однако несмотря на признание должника банкротом и наличие всех оснований...
4 истории о том, как избавиться от долга без банкротства
4 истории о том, как избавиться от долга без банкротства
История 1. Заемщик. Руза из Омска в 2014 году взяла кредит сроком на 5 лет. Обстоятельства сложились так, что полностью она его не погасила. Звонки, угрозы, письма, смс – хорошо знакомые многим методы взыскания. Перед Новым – 2020 – годом Руза получила иск о взыскании задолженности...
Что делать, если ваш контрагент собирается ликвидировать юрлицо, а вам должны денег?
Что делать, если ваш контрагент собирается ликвидировать юрлицо, а вам должны денег?
Порядок действий по ликвидации ООО четко прописан в законе, и он учитывает интересы любых контрагентов юрлица – как сотрудников, партнеров, так и клиентов.Так, ст.ст. 61-64 Гражданского кодекса РФ установлено: порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации,...