.png)
Клиент обратилась в нашу компанию в г. Новосибирске со следующей
проблемой:
В 2013 году у нее были похищены сберегательная книжка и
паспорт. ПАО «Сбербанк России» выдал деньги в размере 850000 руб. по
сберегательной книжке постороннему человеку.
Клиент подала заявление в полицию, было возбуждено уголовное
дело по факту хищения денежных средств, однако вопрос по их возврату длительное
время оставался открытым, в связи с чем Клиент обратилась в нашу Компанию.
Юристы компании, изучив обстоятельства дела, обратились в
суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, о взыскании с ПАО «Сбербанк
России» убытков в размере 850 000 руб., морального вреда в размере 50 000
руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и штрафа по Закону
о защите прав потребителя, а также ходатайствовали перед судом об истребовании материалов уголовного
дела по факту хищения денежных средств со счета Клиента.
Проанализировав имеющиеся документы, фактические обстоятельства
дела, юристы нашей Компании выстроили свою правовую позицию по представлению интересов
Клиента в судебном процессе, заявив в суде первой инстанции следующие доводы:
- в материалах уголовного дела имеются показания кассира,
выдавшего деньги мошенникам. Кассир в данных показаниях указала на то, что внешность
девушки, снимавшей денежные средства, отличалась от фотографии в предъявленном
паспорте. Кроме того, кассир пояснила, что на ее компьютере было предупреждение
от службы безопасности ПАО «Сбербанк России» не выдавать денежные средства.
Однако не смотря на эти факты сотрудник ПАО «Сбербанк России» выдала денежные средства мошенникам.
- кроме отметки в сберегательной книжке подтверждением
выдачи денежных средств должен являться чек-ордер о выдаче наличных с подписью Клиента,
однако ответчик не смог представить в суд чек-ордер с подписью Клиента, так как
он якобы отсутствует у Банка.
- в материалах уголовного дела есть аудиозаписи переговоров,
подтверждающих, что сберегательная книжка и паспорт были похищены у Клиента
мошенниками, а денежные средства были сняты подставным лицом.
Данные доводы были приняты судом первой инстанции, им была
дана надлежащая правовая оценка, согласно которой был установлен факт выдачи
денежных средств ПАО «Сбербанк России» постороннему человеку в отсутствие
распоряжения клиента.
Между тем, ответчик не смог опровергнуть заявленные юристами
нашей Компании доводы и не представил ни одного доказательства обоснованности выдачи
денежных средств лично нашему Клиенту.
Суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление и
взыскал с ПАО «Сбербанк России» в пользу нашего Клиента более 1 млн. рублей.
.png)
