Сочинку уволили за мифический прогул во время карантина: практика ЕЦЗ
.jpg)
Ирина с 2018 года работала поваром в одном из сочинских заведений, принадлежащим московской компании. За эти годы никаких нареканий ее работа не вызывала, дисциплинарных взысканий не было.
Весной 2020 года на страну упала пандемия, развлекательные заведения и общепит дольше всех оставались закрытыми. А 22 мая 2020 года был вынесен приказ об увольнении на основании пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 22.05.2020г. – за прогул.
Чтобы разобраться в этом вопросе Ирина пришла в ЕЦЗ. Потребовалось больше десятка судебных заседаний, чтобы наконец установить все факты.
Что предоставил работодатель?
Акт №1 об отсутствии на рабочем месте от 18.05.2020г.
Указ Мэра Москвы, на основании которого предприятие в целом работало, но в Краснодарском крае деятельность была приостановлена.
Приказ от 14.05.2020 о переводе на работу в другое подразделение и соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору, подписывать которые Ирина якобы отказалась, но они были ей…зачитаны вслух.
Приказ о простое от 30.03.2020 с аналогичным комментарием.
Что сказал третий участник дела – прокуратура?
Не предоставлено доказательств об отправлении Истца в простой, как и оплаты полагающейся по закону части зарплаты на время простоя.
Не соблюден порядок о простое, установленный Законом о занятости.
Чего добивались мы?
Признания увольнения незаконным, восстановления на работе, выплаты заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Тот факт, что наш Клиент ознакомлена с приказами и прочим, опровергался аудиозаписью разговора между Ириной и Начальником отдела персонала, сделанной во время встречи 14 мая. Аудиозапись подвергалась экспертизе.
Суд учел и то, что увольнение – это крайняя мера наказания сотрудника, которая не применяется по первому же нарушению.
Иск удовлетворен частично – как водится, снижена запрашиваемая сумма компенсации морального вреда.
Если учесть, как сопротивлялась сторона Ответчика, вполне вероятно, что последует обжалование решения Хостинского районного суда. Поэтому в этом деле мы не ставим точку, а фиксируем промежуточную победу!
