Сотрудники ГИБДД были обучены правилам дорожного движения в суде!

Сотрудники ГИБДД были обучены правилам дорожного движения в суде!
В офис юридической компании Единого Центра Защиты г. Абакана обратился клиент, который рассказал о своем участии в дорожно-транспортном происшествии и сотрудниками ГИБДД был признан виновным в его совершении.

Суть дела состояла в том, что клиент въезжал на парковку спортивного комплекса Абакана и с ним столкнулся автомобиль, который выезжал с парковочного места. Абсурдность ситуации заключалась в том, что наш клиент был признан виновным в совершенном ДТП, так как он, двигаясь в прямом направлении по парковочной площадке, нарушил правило «правой руки» и не уступил дорогу автомобилю, который начал маневр - выезд с парковки.

Как утверждали сотрудники ГИБДД, тот автомобиль, который находился по правой стороне от автомобиля клиента имеет преимущество и может совершать маневры, а другие участники движения должны ему уступить дорогу. Также клиентом был предоставлен видеоматериал, в котором был зафиксирован факт ДТП и все совершенные маневры. На видео достаточно четко видно, как автомобиль второго участника ДТП, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, начал движение от парковочного места и допустил столкновение с автомобилем нашего клиента.

В данном деле, вероятнее всего, имелся какой-то интерес сотрудников ГИБДД по признанию нашего клиента виновным, поскольку на месте ДТП второй участник жал руки приехавшим сотрудникам ГИБДД и постоянно вел с ними беседы. Возможно, они были давними знакомыми. По результатам изучения представленных документов, было принято решение обратиться в суд с жалобой на вынесенное органами ГИБДД постановление.

В рамках проведенного судебного заседания, сотрудник Единого Центра Защиты фактически учил сотрудников ГИБДД правилам дорожного движения, которые обязаны их знать «на зубок». Преследуя корыстные цели, представители ГИБДД пытались доказать, что начало совершения маневра – выезд с парковки дает преимущество перед другими участниками дорожного движения, забывая о том, что согласно п. 8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

По результатам проведенных судебных заседаний, судом было принято решение об удовлетворении жалобы клиента в полном объеме. Незаконное постановление сотрудников ГИБДД было отменено. Однако, пытаясь обосновать свою правоту, сотрудниками ГИБДД была подана апелляционная жалоба на вынесенное судом решение.

Необходимо отметить, что такое в практике встречается крайне редко, когда органы ГИБДД обжалуют вынесенное судом в первой инстанции решение. Но в данном случае, опять же, прослеживается чья-то заинтересованность в исходе дела, поскольку от вынесенного решения суда зависит факт получения страхового возмещения тем или иным участником. Тем не менее, доводы апелляционной жалобы ГИБДД были оставлены Верховным судом Республики Хакасия без удовлетворения. Решение по делу вступило в законную силу. Клиент остался очень доволен проведенной Единым Центром Защиты работой.

Дополнительно клиенту было разъяснено о том, что вынесенное решение является основанием для обращения в страховую компанию с требованием о компенсации причиненного материального вреда.

Ответственными юристами по ведению работы с данным клиентом являлись Иванов А.А. и Будько С.Н.

Защитим ваши интересы в суде

Другие новости

Покусала собака: как суд оценит ущерб? Новое в судебной практике от юристов ЕЦЗ
Покусала собака: как суд оценит ущерб? Новое в судебной практике от юристов ЕЦЗ
В марте 2021 года на маленького воронежца Федора напала соседская собака. Мальчик инвалид с детства по слуху, а после происшествия был вынужден пройти курс уколов от бешенства и на некоторое время оказался на больничном, не посещал школу....
Бремя коммунальных платежей: как добиться справедливого распределения счетов между собственниками?
Бремя коммунальных платежей: как добиться справедливого распределения счетов между собственниками?
Дмитрий рассказал в мурманском офисе ЕЦЗ, что после развода не претендовал на квартиру, нажитую в браке. Развод можно было бы назвать мирным – оба теперь уже бывших супруга зарегистрированы в общей квартире, но Дмитрий там не проживает – если бы не одно «но»....
Неквалифицированная помощь привела к смерти пациента: юристы ЕЦЗ добились компенсации наследникам
Неквалифицированная помощь привела к смерти пациента: юристы ЕЦЗ добились компенсации наследникам
Григорий настаивал в офисе «Единого центра защиты» в Нижнем Тагиле, что его отец умер из-за некомпетентных действий медицинских работников: он утверждал, что причиной ухудшения состояния, а потом и смерти стали допущенные ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» дефекты оказанной медицинской помощи.В марте...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных