Совершил обгон, значит, виноват. Как доказать обратное?

Совершил обгон, значит, виноват. Как доказать обратное?
В офис ЕЦЗ в Перми обратился Денис Ц. и рассказал следующее: в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (КоАП РФ) «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления".
После ознакомления с делом установлено, что действительно Клиенту вменяется вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно то, что он управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожного знака 3.2- «Обгон запрещен», в нарушении п.п. 1.3 11.2 ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению с другим транспортным.
Юрист подготовил пояснения, где просил прекратить производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения, так как в деле отсутствуют безусловные подтверждающие факты совершения нашим Клиентом вменяемого правонарушения. В результате рассмотрения дела в судебном участке №8 Дзержинского судебного района г. Перми было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дениса Ц. по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании своего решения суд сообщил, что бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов, данное требование не было исполнено, в связи с чем начатое производство прекращается ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Помощь в списании долгов

Другие новости

Неквалифицированная помощь привела к смерти пациента: юристы ЕЦЗ добились компенсации наследникам
Неквалифицированная помощь привела к смерти пациента: юристы ЕЦЗ добились компенсации наследникам
Григорий настаивал в офисе «Единого центра защиты» в Нижнем Тагиле, что его отец умер из-за некомпетентных действий медицинских работников: он утверждал, что причиной ухудшения состояния, а потом и смерти стали допущенные ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» дефекты оказанной медицинской помощи.В марте...
Квартира от завода: юристы ЕЦЗ помогли получить наследство спустя 10 лет после смерти наследодателя
Квартира от завода: юристы ЕЦЗ помогли получить наследство спустя 10 лет после смерти наследодателя
Супруг Екатерины умер в 2011 году. Особо крупного наследства, как и завещания, не было, но семья с 1993 года жила в квартире, полученной от одного из барнаульских заводов по договору долевого участия. Вдова обращалась к нотариусу,...
Поскользнулся возле дома: кто будет оплачивать ущерб и моральный вред?
Поскользнулся возле дома: кто будет оплачивать ущерб и моральный вред?
Иркутянка Светлана возвращалась с работы и получила травму возле дома, в котором проживает: женщина поскользнулась и «заработала» перелом ноги сразу в двух местах. В «Единый центр защиты» она обратилась, желая получить компенсацию затрат на лечение. Юристы ЕЦЗ за дело взялись, в короткие сроки собрали все...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных