Совершил обгон, значит, виноват. Как доказать обратное?

В офис ЕЦЗ в Перми обратился Денис Ц. и рассказал следующее: в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (КоАП РФ) «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления".

После ознакомления с делом установлено, что действительно Клиенту вменяется вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно то, что он управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожного знака 3.2- «Обгон запрещен», в нарушении п.п. 1.3 11.2 ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению с другим транспортным.

Юрист подготовил пояснения, где просил прекратить производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения, так как в деле отсутствуют безусловные подтверждающие факты совершения нашим Клиентом вменяемого правонарушения. В результате рассмотрения дела в судебном участке №8 Дзержинского судебного района г. Перми было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дениса Ц. по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании своего решения суд сообщил, что бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов, данное требование не было исполнено, в связи с чем начатое производство прекращается ввиду отсутствия состава административного правонарушения.