Спор с банком ВТБ о застрахованных рисках: должен ли клиент платить дважды?

Спор с банком ВТБ о застрахованных рисках: должен ли клиент платить дважды?

В офис «Единого центра защиты» в Краснодаре обратился Павел М. с довольно распространённым вопросом: спор в сфере потребления финансовых товаров (страховок).

Необычность спора заключалась в том, что он возник не со страховой компанией, а именно с банком-кредитором, который оформил нашему Клиенту кредит (банк ВТБ).

Банк решил взять с заемщика достаточно большую сумму за риск, который уже взяли на себя страховщики.

Банк, как это обычно бывает, «предложил» нашему клиенту страховку. В какой обычно страховой компании «Банк ВТБ» страхует своих заёмщиков? Естественно, в «ВТБ-страховании».

Клиент успел воспользоваться правом на отказ от страховки в «период охлаждения» и страховая компания возвратила деньги. Но банк предусмотрел свой метод оплаты своих рисков: если страховка действует, то применяется пониженная процентная ставка по кредит (11%), а если страховка не действует, то применяется повышенная процентная ставка по кредиту (18%).

Клиент поступил хитро: он застраховал свою жизнь и здоровье в пользу банка, но у другого страховщика, который продал страховой полис дешевле, тем самым заработав на разнице между стоимостью дорогого полиса «ВТБ-Страхования» и «Страховой дом ВСК».Затем заемщик с помощью юристов «Единого центра защиты» уведомил банк о том, что риск невозврата кредита застрахован и выгодоприобретателем является банк, и попросил применять пониженную процентную ставку по кредиту. Ответом стал отказ.

Тогда мы оброатились в суд с требованием обязать банк пересчитать проценты по кредиту в сторону дисконтной системы, которая применяется при том условии, что страхование действует. Кроме того, «Страховой дом ВСК» указан на сайте «Банка ВТБ», как аккредитованный страховщик. Банк, отказав заемщику в перерасчёте процентной ставки по кредиту, фактически решил получить двойную выгоду: взял деньги за риск, который взял на себя другой страховщик, т.е. технически кредитов остался без рисков, но с платой за них.

В своем возражении на исковое заявление Ответчик обосновал отказ в перерасчёте и непринятие условий страхования другим страховщиком тем, что «страховой полис нового страховщика не содержит в себе права банка отказаться от получения страховой выплаты в пользу правопреемников Истца и его наследников».

В свою очередь юрист-представитель Истца пояснил суду, что если страховщик придёт в банк с деньгами, положенными к выплате при страховом случае, то ни в силу закона, ни в силу договора, банк не обязан принимать эти деньги при категорическом отсутствии желания. В связи с этим, права банка никак не нарушаются, банк не терпит какие-либо убытки и не несёт какие-либо риски в связи с отсутствием такого пункта в договоре.

Судебное заседание несколько раз откладывалось в связи с тем, что несмотря на формальное отсутствие обязанности присутствовать в судебном заседании (банк письменно попросил рассмотреть дело в отсутствие представителя), судья всё равно хотела видеть представителя банка. Последний получал все судебные уведомления, но обеспечивать участие своего представителя категорически отказался.

Итог судебных заседаний был совершенно непредсказуем – судья объявила резолютивную часть решения: в иске отказать. Юристы «Единого центра защиты» начали заранее продумывать проект апелляционной жалобы и возможные основания такого решения.

Но дело сделало новый поворот.

Судья, несмотря на устное объявление об отказе в иске, вынесла решение об удовлетворении исковых требований.

В память об устном решении об отказе в карточке дела на сайте суда в разделе результат судебного заседания указано, что «ОТКАЗАНО в удовлетворении иска / жалобы», однако при нажатии на просмотр текста судебного акта можно увидеть, что иск удовлетворён.

Клиент был приятно удивлён таким результатом, особенно если учесть, что по результатам судебного заседания он был информирован.

Помощь в списании долгов

Другие новости

ЕЦЗ в центре научной юридической жизни России!
ЕЦЗ в центре научной юридической жизни России!
Юридическое сообщество живет активной и насыщенной жизнью и, несомненно, приятно быть ее частью.Юрист саратовского подразделения ЕЦЗ Меграбян Самвел Аршакович работает над кандидатской диссертацией и активно участвует в конференциях, съездах и обсуждениях.Только за последние полгода он стал участником - стратегической сессии для молодых ученых Приволжского федерального округа «Наука молодая: траектория открытий»...
Дела семейные: когда приходится защищаться в суде от собственного ребенка
Дела семейные: когда приходится защищаться в суде от собственного ребенка
Ольга обратилась в офис ЕЦЗ в Самаре с непростой историей взаимоотношений с одни из сыновей. На момент ее визита в суде было принято исковое заявление о признании договора дарения квартиры недействительным.Предыстория такова. Женщина считала, что отношения с обоими сыновьями у нее вполне хорошие,...
Определение места жительства ребенка: может ли отец рассчитывать на то, что при разводе дети останутся с ним?
Определение места жительства ребенка: может ли отец рассчитывать на то, что при разводе дети останутся с ним?
Сергей из Каменска-Уральского после развода с женой взвалил на свои плечи бремя содержания и воспитания общий детей дошкольного возраста. Супруга сменила место жительства и строила свою жизнь в...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных