Спор с налоговой службой: кто прав, кто виноват?

Спор с налоговой службой: кто прав, кто виноват? В филиал юридической службы «Единый центр Защиты», расположенный в г. Пермь, обратилась гражданка Ш. (далее – клиент), из пояснений которой установлено, что в отношении нее подано исковое заявление по неосновательному обогащению от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Перми.Так, в результате камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2014-2015 гг. выявлена ошибка в предоставлении возврата налога на доходы физических лиц гражданки Ш. в размере 260 000 рублей по заявлению от 2015 г., 2016 г., так как ранее она реализовала свое право в результате приобретения жилья в период 2001 года.С данными требованиями клиент не согласен, так как считает, что налоговый вычет получен ей законно по заявлению и декларации, которые утверждены налоговой службой и ей же реализованы.По поступлении анкеты Ш. в работу, юристом компании проведен комплекс работ по данной анкете: изучены и проанализированы представленные документы, проведен анализ судебной практики по данной категории дел, в результате пришли к выводу о том, что требования налоговой службы не подлежат удовлетворению в связи с тем, что пропущены сроки исковой давности для предъявления требований по неосновательному обогащению в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности», а также Письма Федеральной налоговой службы от 4 апреля 2017 г. № СА-4-7/6265@ «О взыскании с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета».Также имеются положения Постановления Конституционного суда РФ от 24.03.2017 №9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налоговой кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.», в которых указано, что требование о возврате неправомерного (ошибочно) представленного имущественного налогового вычета может быть заявлено в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета.Из имеющихся при анализе документов следует, что первоначальное решение о предоставлении имущественного налогового вычета принято налоговым органом в 2015 году по обращению гражданки Ш., в связи с тем, что налоговой службе известны данные о ранее предоставленном вычете в 2001 году, то предоставление налогового вычета за 2014, 2015 года обусловлено ошибкой самого органа, не прошедшего своевременно надлежащую проверку поданных заявлений гражданина, восстановление сроков о предъявлении требований неосновательного обогащения не находит правовых оснований.На основании вышеизложенного, Дзержинским районный судом г. Перми по гражданскому делу №2-3192/2019 принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Перми к гражданке Ш. о взыскании неосновательного обогащения.
Защитим ваши интересы в суде

Другие новости

Бремя коммунальных платежей: как добиться справедливого распределения счетов между собственниками?
Бремя коммунальных платежей: как добиться справедливого распределения счетов между собственниками?
Дмитрий рассказал в мурманском офисе ЕЦЗ, что после развода не претендовал на квартиру, нажитую в браке. Развод можно было бы назвать мирным – оба теперь уже бывших супруга зарегистрированы в общей квартире, но Дмитрий там не проживает – если бы не одно «но»....
Неквалифицированная помощь привела к смерти пациента: юристы ЕЦЗ добились компенсации наследникам
Неквалифицированная помощь привела к смерти пациента: юристы ЕЦЗ добились компенсации наследникам
Григорий настаивал в офисе «Единого центра защиты» в Нижнем Тагиле, что его отец умер из-за некомпетентных действий медицинских работников: он утверждал, что причиной ухудшения состояния, а потом и смерти стали допущенные ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» дефекты оказанной медицинской помощи.В марте...
Квартира от завода: юристы ЕЦЗ помогли получить наследство спустя 10 лет после смерти наследодателя
Квартира от завода: юристы ЕЦЗ помогли получить наследство спустя 10 лет после смерти наследодателя
Супруг Екатерины умер в 2011 году. Особо крупного наследства, как и завещания, не было, но семья с 1993 года жила в квартире, полученной от одного из барнаульских заводов по договору долевого участия. Вдова обращалась к нотариусу,...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных