Спор с налоговой службой: кто прав, кто виноват?

Спор с налоговой службой: кто прав, кто виноват? В филиал юридической службы «Единый центр Защиты», расположенный в г. Пермь, обратилась гражданка Ш. (далее – клиент), из пояснений которой установлено, что в отношении нее подано исковое заявление по неосновательному обогащению от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Перми.Так, в результате камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2014-2015 гг. выявлена ошибка в предоставлении возврата налога на доходы физических лиц гражданки Ш. в размере 260 000 рублей по заявлению от 2015 г., 2016 г., так как ранее она реализовала свое право в результате приобретения жилья в период 2001 года.С данными требованиями клиент не согласен, так как считает, что налоговый вычет получен ей законно по заявлению и декларации, которые утверждены налоговой службой и ей же реализованы.По поступлении анкеты Ш. в работу, юристом компании проведен комплекс работ по данной анкете: изучены и проанализированы представленные документы, проведен анализ судебной практики по данной категории дел, в результате пришли к выводу о том, что требования налоговой службы не подлежат удовлетворению в связи с тем, что пропущены сроки исковой давности для предъявления требований по неосновательному обогащению в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности», а также Письма Федеральной налоговой службы от 4 апреля 2017 г. № СА-4-7/6265@ «О взыскании с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета».Также имеются положения Постановления Конституционного суда РФ от 24.03.2017 №9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налоговой кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.», в которых указано, что требование о возврате неправомерного (ошибочно) представленного имущественного налогового вычета может быть заявлено в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета.Из имеющихся при анализе документов следует, что первоначальное решение о предоставлении имущественного налогового вычета принято налоговым органом в 2015 году по обращению гражданки Ш., в связи с тем, что налоговой службе известны данные о ранее предоставленном вычете в 2001 году, то предоставление налогового вычета за 2014, 2015 года обусловлено ошибкой самого органа, не прошедшего своевременно надлежащую проверку поданных заявлений гражданина, восстановление сроков о предъявлении требований неосновательного обогащения не находит правовых оснований.На основании вышеизложенного, Дзержинским районный судом г. Перми по гражданскому делу №2-3192/2019 принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Перми к гражданке Ш. о взыскании неосновательного обогащения.
Защитим ваши интересы в суде

Другие новости

Дополнительные расходы на ребенка, подтвержденные чеками: какие траты не будут взысканы со второго родителя?
Дополнительные расходы на ребенка, подтвержденные чеками: какие траты не будут взысканы со второго родителя?
Станислав из Томска обратился в офис "Единого центра защиты", потому что мать его ребенка обратилась в суд с исковыми требованиями об изменении порядка уплаты алиментов и взыскании с него дополнительных понесенных расходов на содержание совместного...
Задаток или аванс? От решения этого вопроса зависит сумма взыскания
Задаток или аванс? От решения этого вопроса зависит сумма взыскания
Алексей из Рязани рассказал в офисе "Единого центра защиты" такую историю: у него в собственности имеется жилой дом, расположенный в г. Рыбное Рязанской области. Длительное время в этом доме проживает Алибек Т. со своей семьей в качестве арендатора.В мае 2019 г. Алибек обратился к...
Почти четверть века стажа не были учтены при назначении пенсии: на каком основании ЕЦЗ смог включить 23 года в стаж клиента?
Почти четверть века стажа не были учтены при назначении пенсии: на каком основании ЕЦЗ смог включить 23 года в стаж клиента?
Елене из Челябинска Управлением ПФР в Металлургическом районе города Челябинска в декабре 2019 года была назначена минимальная пенсия в связи с отсутствующим стажем.Юрист...