«Споры о подведомственности» между ФССП РФ и судом общей юрисдикции: кто уполномочен разрешать судебную ошибку?

«Споры о подведомственности» между ФССП РФ и судом общей юрисдикции:  кто уполномочен разрешать судебную ошибку?
В офис "Единого центра защиты" в Хабаровске обратилась Оксана И., имеющая за плечами восьмилетний опыт судебных тяжб со своим соседом. Ранее она самостоятельно выиграла дело и в результате на ее соседа судом была возложена обязанность провести смежные границы земельных участков (Оксаны И. и соседа) в соответствии с актуальными данными ЕГРН путем перемещения соответствующего ограждения на определенную линию с конкретными координатами. Оксана И. была крайне рада данному решению, но не тут-то было!
В рамках возбужденного исполнительного производства (в ходе совершения исполнительных действий – выхода на осмотр земельных участков) было выяснено, что те конкретные координаты (в соответствие с которыми необходимо привести расположение границ земельных участков) были указаны судом не совсем корректно. Точнее, некорректные координаты были обозначены изначально в судебной кадастровой экспертизе и затем были скомпилированы в резолютивную часть судебного акта. На основании выясненных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, где был отражен факт несоответствия действительности указанных судом координат, что, по его мнению, приводит к невозможности исполнения судебного постановления.
Затем Оксана И.(все еще самостоятельно) обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска (постановивший «ошибочный» судебный акт) с ходатайством о возобновлении производства и проведении повторной судебной кадастровой экспертизы. По результатам рассмотрения данного ходатайства было вынесено определение об отказе в его удовлетворении, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в рамках исполнительного производства в порядке статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (привлечение специалиста). Оксана И. неоднократно посещала судебного пристава-исполнителя, обращалась с ходатайством о привлечении специалиста, но положительного решения так и не дождалась (судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что ранее при совершении исполнительных действий уже был привлечен кадастровый инженер и вообще это судебная ошибка, которую судебный пристав-исполнитель не уполномочен устранять).
И тогда Оксана И. обратилась в "Единый центр защиты". И в августе 2019 года дело взяла в работу руководитель отдела исполнения Вероника Кубранова.
Первым делом было составлено ходатайство о привлечении специалиста (с приложением документов, подтверждающих квалификацию специалиста, а также нормативно-правовым обоснованием). Однако в удовлетворении и этого ходатайства было отказано судебным приставом-исполнителем. Следует отметить, что "Единый центр защиты" (в интересах Клиента) был вправе сразу обратиться в суд в целях оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, но по просьбе Оксаны И., следовало разрешить данный вопрос непосредственно в рамках взаимодействия с ФССП РФ. Так, была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя – данная жалоба оставлена без удовлетворения и.о. начальника ОСП по Кировскому району г. Хабаровска. Впоследствии была подана жалоба на постановление и.о. начальника ОСП по Кировскому району г. Хабаровска в Управление ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, а также проведена личная встреча с главным судебным приставом Хабаровского края и ЕАО – вновь жалоба оставлена без удовлетворения.
Многократно испробовав методы обжалования в рамках ФССП РФ и не добившись результата, юрист и Клиент приняли решение о начале судебных разбирательств с целью оспаривания действий ФССП РФ. Было подготовлено административное исковое заявление, в котором акцентировано внимание на то, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста, судебный пристав-исполнитель препятствует исполнению общеобязательного судебного постановления, что нарушает права взыскателя.
По результатам разбирательства в суде первой инстанции судом постановлено решение в пользу Истца –действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными! Суд также сослался на положения статьи 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
История Оксаны И. крайне иллюстративна и только подтверждает, что в работе юристов, судей и иных представителей органов государственной (и не только) власти, очень важна внимательность. Ведь малейшая ошибка органа, постановившего то или иное решение, может обратиться невозможностью фактического исполнения предписаний.
P.S. В настоящее время на вынесенное в пользу Оксаны И. решение судебным приставом-исполнителем предъявлена апелляционная жалоба. Продолжение следует…
Помощь в списании долгов

Другие новости

Жительница Краснодарского края провела 15 лет в статусе умершей
Жительница Краснодарского края провела 15 лет в статусе умершей
Уроженка Туапсе Оксана в 2005 году провела в Противотуберкулезном диспансере 5 месяцев, вместе с двумя детьми. Причиной стала смерть сестры, страдавшей открытой формой туберкулеза. Детей затем направили в санаторий, а Оксана около двух лет провела в статусе лица без определенного места жительства в Сочи.В ноябре...
Кто оплачивает медосмотр: работник или работодатель?
Кто оплачивает медосмотр: работник или работодатель?
Елена из Воронежа подрабатывала на полставки в частной медицинской клинике на основании трудового договора. В конце 2019 года работодатель решил избавиться от нее, для чего сначала в одностороннем порядке изменил ей график работы, потом заставил пройти обязательный медицинский осмотр на свой счет, при этом отстранив Елену от работы до момента провождения осмотра,...
Суд не списал банкроту долг: как юристы ЕЦЗ доказали добросовестность должника
Суд не списал банкроту долг: как юристы ЕЦЗ доказали добросовестность должника
Анатолий из Кемерова самостоятельно прошел процедуру банкротства. Определением суда он признан банкротом, но не освобожден от долговых обязательств. После безуспешного обжалования он пришел в ЕЦЗ.В отношении Анатолия суд решил не применять правило о списании задолженности, так как оценил поведение должника как...