«Споры о подведомственности» между ФССП РФ и судом общей юрисдикции: кто уполномочен разрешать судебную ошибку?

«Споры о подведомственности» между ФССП РФ и судом общей юрисдикции:  кто уполномочен разрешать судебную ошибку?
В офис "Единого центра защиты" в Хабаровске обратилась Оксана И., имеющая за плечами восьмилетний опыт судебных тяжб со своим соседом. Ранее она самостоятельно выиграла дело и в результате на ее соседа судом была возложена обязанность провести смежные границы земельных участков (Оксаны И. и соседа) в соответствии с актуальными данными ЕГРН путем перемещения соответствующего ограждения на определенную линию с конкретными координатами. Оксана И. была крайне рада данному решению, но не тут-то было!
В рамках возбужденного исполнительного производства (в ходе совершения исполнительных действий – выхода на осмотр земельных участков) было выяснено, что те конкретные координаты (в соответствие с которыми необходимо привести расположение границ земельных участков) были указаны судом не совсем корректно. Точнее, некорректные координаты были обозначены изначально в судебной кадастровой экспертизе и затем были скомпилированы в резолютивную часть судебного акта. На основании выясненных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, где был отражен факт несоответствия действительности указанных судом координат, что, по его мнению, приводит к невозможности исполнения судебного постановления.
Затем Оксана И.(все еще самостоятельно) обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска (постановивший «ошибочный» судебный акт) с ходатайством о возобновлении производства и проведении повторной судебной кадастровой экспертизы. По результатам рассмотрения данного ходатайства было вынесено определение об отказе в его удовлетворении, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в рамках исполнительного производства в порядке статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (привлечение специалиста). Оксана И. неоднократно посещала судебного пристава-исполнителя, обращалась с ходатайством о привлечении специалиста, но положительного решения так и не дождалась (судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что ранее при совершении исполнительных действий уже был привлечен кадастровый инженер и вообще это судебная ошибка, которую судебный пристав-исполнитель не уполномочен устранять).
И тогда Оксана И. обратилась в "Единый центр защиты". И в августе 2019 года дело взяла в работу руководитель отдела исполнения Вероника Кубранова.
Первым делом было составлено ходатайство о привлечении специалиста (с приложением документов, подтверждающих квалификацию специалиста, а также нормативно-правовым обоснованием). Однако в удовлетворении и этого ходатайства было отказано судебным приставом-исполнителем. Следует отметить, что "Единый центр защиты" (в интересах Клиента) был вправе сразу обратиться в суд в целях оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, но по просьбе Оксаны И., следовало разрешить данный вопрос непосредственно в рамках взаимодействия с ФССП РФ. Так, была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя – данная жалоба оставлена без удовлетворения и.о. начальника ОСП по Кировскому району г. Хабаровска. Впоследствии была подана жалоба на постановление и.о. начальника ОСП по Кировскому району г. Хабаровска в Управление ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, а также проведена личная встреча с главным судебным приставом Хабаровского края и ЕАО – вновь жалоба оставлена без удовлетворения.
Многократно испробовав методы обжалования в рамках ФССП РФ и не добившись результата, юрист и Клиент приняли решение о начале судебных разбирательств с целью оспаривания действий ФССП РФ. Было подготовлено административное исковое заявление, в котором акцентировано внимание на то, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста, судебный пристав-исполнитель препятствует исполнению общеобязательного судебного постановления, что нарушает права взыскателя.
По результатам разбирательства в суде первой инстанции судом постановлено решение в пользу Истца –действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными! Суд также сослался на положения статьи 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
История Оксаны И. крайне иллюстративна и только подтверждает, что в работе юристов, судей и иных представителей органов государственной (и не только) власти, очень важна внимательность. Ведь малейшая ошибка органа, постановившего то или иное решение, может обратиться невозможностью фактического исполнения предписаний.
P.S. В настоящее время на вынесенное в пользу Оксаны И. решение судебным приставом-исполнителем предъявлена апелляционная жалоба. Продолжение следует…
Популярные статьи на тему банкротства, списания долгов, защиты прав заемщиков
Отзывы
Олеся
Ростов-на-Дону
Виталий
Сочи
Людмила
Тюмень
Жугират
Сочи
Александра
Сочи
Ирина
Тольятти
Елена
Краснодар
Александр
Тольятти
Надежда
Тюмень
Сергей
Новокузнецк
Евгений
Оренбург
Наталья
Сочи
Татьяна
Красноярск
Анастасия
Тюмень
Людмила
Новокузнецк
Нина
Иркутск
Александр
Ростов-на-Дону
Екатерина
Иркутск
Тамара
Санкт-Петербург
Валерия
Новокузнецк
Александр
Новокузнецк
Вера
Новокузнецк
Андрей
Сочи
Ирина
Нижний Новгород
Татьяна
Нижний Новгород
Галина
Нижний Новгород
Елена
Сочи
Венера
Тюмень
Ольга
Барнаул
Надежда
Барнаул
Юрий
Барнаул
Валентина
Барнаул
Николай
Барнаул
Мухарам
Оренбург
Татьяна
Оренбург
Алексей
Новокузнецк
Елена
Ростов-на-Дону
Алексей
Ростов-на-Дону
Валерия
Сургут
Валентина
Мурманск
Любовь
Пермь
Екатерина
Рязань
Разиф
Абакан
Татьяна
Санкт-Петербург
Николай
Красноярск
Виталий
Сочи
Карина
Краснодар
Светлана
Каменск-Уральский
Александра
Кемерово
Игорь
Санкт-Петербург
Вячеслав
Самара
Яна
Ульяновск
Галина
Черногорск
Валентина
Каменск-Уральский
Виктор
Ульяновск
Михаил
Рязань
Анатолий
Санкт-Петербург
Татьяна
Самара
Елена
Ульяновск
Н
Николай Б., Томск
02.02.23
Договор расторгнут, когда перечислят мне деньги?
В
Вадим Х., Уфа
02.02.23
Всё
А
Андрей Т., Владивосток
02.02.23
Доволен работой специалистов,а также вежливое обращение и сопровождают во всех вопросах до конца работы. Рекоме...ндую,очень рад,что выиграли дело по банкротству.
Читать полностью
С
Светлана Ш., Владивосток
02.02.23
Очень благодарна сотрудникам Единого Центра Защиты за проделанную работу по моему банкротству. Длилось всё долго..., почти 2 года. Но всё же результат положительный. Спасибо всей команде Единого Центра Защиты.
Читать полностью
.
. В., Калининград
01.02.23
Заманивают якобы бесплатной консультацией и помощью, в реале сидит какой то малолетка, и сразу начинает разводит...ь на деньги, никакой консультации и в помине нет! Никому не советую обращаться- пустая трата времени!
Читать полностью
Смотреть все отзывы
Профиль
Войдите, чтобы получить доступ
к вашему личному кабинету
Войти