Страховка страховке рознь: работа на результат!

Страховка страховке рознь: работа на результат!
Ни для кого не секрет, что, в отличие от личного страхования, возврат коллективной страховки производится более проблематично, тем более в случаях, когда граждане претендуют на возврат денежных средств за пределами установленного Законом срока – "периода охлаждения". На возможность выплаты страховой премии влияют как минимум два фактора – содержание договора со страховой компанией и неоднозначная судебная практика в разных регионах. В последнее время суды принимают стороны застрахованных лиц, а Решения нижестоящих судебных органов успешно обжалуются, к сожалению, это больше похоже на исключение из правил. Прекрасных результатов в деле по возврату страховки (страховой премии и комиссии за неистекший период страхования) при досрочном расторжении договора потребительского кредитования удалось достичь ведущему юристу «Единого центра защиты» Павлу Кузё.
Основанием для обращения в суд с иском послужили следующие обстоятельства: 15.06.2018 г. между клиентом и ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» был заключен Договор кредитования, в соответствии с которым Заемщик получила денежные средства в размере 300 000 руб. под 32 / 23,8% годовых на 36 месяцев. В этот же день - 15.06.2018 г. нашим клиентом было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ»,на основании которого на неё стали распространяться условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от 18.04.2013 г., заключенного между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ». Стоимость услуги по включению в список застрахованных лиц составила 64 800 руб., из которых страховая премия - 1 620 руб. Следовательно, компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов Страховщику составила 63 180 руб. 15.01.2019 г. Нашим юристом в адрес ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и в адрес ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» были направлены претензии с требованиями исключить ее из числа застрахованных лиц и вернуть часть платы за включение в список застрахованных лиц за неистекший период страхования, однако деньги в установленный законом срок возвращены не были, в связи с чем мы были вынуждены обратиться в суд.
Учитывая разную правовую природу договоров юристом были заявлены разные требования: к ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» было предъявлено требование о взыскании страховой премии за неистекший период страхования в размере 1 164,01 руб, к ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» было предъявлено требование о взыскании комиссии за неистекший период оказания услуги в размере 45 396,22 руб. Отдельным требованием было заявлено истребование заверенных Банком копий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от 18.04.2013 г. в связи с непредставлением его Истцу. В исковом заявлении юрист ссылался на Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 49-КГ17-24. Подкрепил правовую позицию ссылками на пункт 7.3 Договора страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от 18.04.2013 г.: «О намерении досрочно расторгнуть Договор в отношении всех или отдельных Застрахованных лиц Страхователь обязан уведомить Страховщика в письменном виде. В случаях досрочного прекращения Договора страхования осуществляется возврат Страхователю части уплаченной страховой премии за Застрахованных лиц, срок страхования которых на момент досрочного расторжения договора не истек, пропорционально сроку, в течение которого действовало страхование, вычетом расходов Страховщика на ведение дел в размере 10% от фактически полученной Страховщиком страховой премии», а также нормами ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей». Однако доводы и доказательства Истца не были приняты во внимание мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района, исковые требования были удовлетворены лишь в части требований к ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ». Юристом была подана апелляционная жалоба с указанием на то обстоятельство, что данное Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» является незаконным и необоснованным, подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права, что подтверждается также сложившейся судебной практикой Томского областного суда (Апелляционное определение по делу № 33-1743/2019 от 11.06.2019 г., Апелляционное определение по делу № 33-2147/2019 от 19.07.2019 г. и др.). 30.10.2019 г. вынесено долгожданное Определение об удовлетворении апелляционной жалобы и принятии нового Решения в указанной части о взыскании с ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» вознаграждения (комиссии) в размере 45 396,22 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа в размере 22 948,11 руб., что и требовалось доказать. Блестящая работа нашего юриста пополнила копилку положительных решений «Единого центра защиты».