#ецз10лет Спасибо, что вы с нами!

208 621 успешных дел

545 юристов в штате

Субсидиарная ответственность в деле о банкротстве: некоторые особенности, установленные законодателем.

Субсидиарная ответственность в деле о банкротстве: некоторые особенности, установленные законодателем.

Вплоть до 30.07.2017 положения о
привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве сосредотачивалисьв ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ). Однако, законодателем уделено особое внимание указанному аспекту, в связи с чем введена в действие глава
III.2 Федерального закона № 127-ФЗ. Данные поправки значительно расширили круг лиц, которых стало возможно привлекать к субсидиарной ответственности при банкротстве должника. Так, в зоне риска оказались не только владелец и директор, но и практически весь топ-менеджмент, а в некоторых случаях - даже лица, не имеющие формального отношения к компании.


Такое пристальное внимание законодателя к данной главе Федерального закона № 127-ФЗ, безусловно, отражает ее актуальность в современной правовой реальности.



В соответствии с ч. 1 ст. 61.10 Федерального закона № 127-ФЗ под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.


При этом, п. 3постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности
при банкротстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 53) разъяснена возможность расширительного толкования указанного выше понятия, перечень условий отнесения лица к контролирующему также расширен, сделан акцент на независимость от наличия либо отсутствия формально-юридических признаков
аффилированности.




Также на суд возлагается обязанность установить «степень вовлеченности лица в процесс управления должником» и «степень
его влияния» на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.


Очевидно, что данные разъяснения направлены на поощрение раскрытия сведений о «фактическом» руководителе должника, вне зависимости от формально-юридических признаков аффилированности, и согласуются с позицией законодателя, предусматривающей возможность для суда уменьшить или вовсе освободить лицо от субсидиарной ответственности в случае, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица, а осуществляло функции органа управления лишь номинально, и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически
контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в п.п. 2и 3 ч. 4 ст. 61.10 Федерального закона № 127-ФЗ, и обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и контролирующего должника лица.


Так, в п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 61.10 Федерального закона № 127-ФЗ определены следующие условия:

- имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело
право назначать (избирать) руководителя должника;


- извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вышеизложенные положения Федерального
закона № 127-ФЗ направлены на установление лиц, кто фактически контролировал деятельность должника.




Соответственно при рассмотрении возможности применения процедуры банкротства необходимо учитывать данные факты
для выявления лиц, которые хоть формально и не являются контролирующими должника лицами, но по воле этих лиц наступили негативные для должника последствия.

Между тем, инструменты выявления такого «фактически контролирующего должника лица» и установление степени «вовлеченности лица в процесс управления должником» и «степени его влияния» в условиях независимости от «формально-юридических признаков аффилированности» Федеральным законом № 127-ФЗ не определены.



В соответствии со ст.ст. 61.11, 61.12 и 61.13 Федерального закона № 127-ФЗ возможность привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности предусматривает три основания
ответственности: за невозможность полного погашения требований кредиторов, за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о банкротстве, ответственность за нарушение законодательства в сфере банкротства.

При этом, как следует из п. 10 ст. 61.11 Федерального закона № 127-ФЗ контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования
кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям
гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.


Следовательно, обязанность опровергать основания заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности возлагается на лицо, которое к данной ответственности привлекается. В связи с чем, на наш взгляд, возможно злоупотреблением своим правом со стороны лиц, указанных в ст. 61.14 Федерального закона № 127-ФЗ, в виду неравного процессуального положения.


Также стоит обратить внимание, что согласно п.п. 2 и 4 ч. 2, ч.ч. 4 и 6 ст. 61.11Федерального закона № 127-ФЗ возможно возложить субсидиарную ответственность на лицо, которое обязано осуществлять действия по ведению и хранению соответствующей документации, кем, к примеру, является главный бухгалтер. При
этом, ответственность может быть субсидиарной в том случае, если это лицо также признано контролирующим должника лицом. Вина такого лица презюмируется, если его совместные с руководителем должника действия стали необходимой причиной объективного
банкротства при доказанности существенно затруднивших проведение процедур банкротства фактов не передачи, сокрытия, утраты или искажения документации.

Однако, согласно положениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 53, доказать степень влияния отсутствия документации на проведение процедур банкротства обязан заявитель.


В качестве примера, демонстрирующего привлечение к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, можно привести постановлениеДевятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу № А40-160430/16, оставившего без изменения Определение Арбитражного суда г.Москвы о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника в совокупном размере требований кредиторов, включенных в реестр требований, а
также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что документы не были переданы предыдущим руководителем должника, указав, что ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались меры по истребованию либо восстановлению документации должника, в том числе доказательств направления запросов в адрес уполномоченного органа с целью восстановления данной документации, а также в адрес контрагентов должника.

Помимо прочего, заслуживают отдельного внимания положения ст. 61.11 Федерального закона № 127-ФЗ.


Наличие одного из указанных в ч. 2 ст. 61.11 Федерального закона № 127-ФЗ обстоятельств позволяет привлечь контролирующее должника лицо к субсидиарной ответственности, если не будет доказано иное. При таких обстоятельствах предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица. А доказать иное для такого лица в некоторых случаях представляет сложность.




Так, в п. 23постановления Пленума Верховного Суда РФ № 53 разъясняется, в результате совершения какой сделки на контролирующее должника лицо может быть возложена субсидиарная ответственность. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. Следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок. Рассматривая вопрос о том, является ли значимая
сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана, в том числе, сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.


Также, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 53 указано, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. Однако, в правоприменительной практике подача такого заявления в рамках дела о банкротстве исключением вовсе не является.

Учитывая изложенное, при решении вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, необходимо учитывать множество факторов, к каждому случаю подходить индивидуально.

Акция 'Приведи друга'
Популярные статьи на тему банкротства, списания долгов, защиты прав заемщиков
Отзывы
Раиса Кавыевна
Самара
Наталья Анатольевна
Томск
Геннадий Петрович
Омск
Попова Надежда Евгеньевна
Санкт-Петербург
Федоренкова Нина Викторовна
Калининград
Михеева Ирина Степановна
Омск
Кирьякова Олеся
Оленичева Олеся
Ярославль
Мажит Кажиевич
Оренбург
Елена Николаевна
Омск
Анатолий Альбертович
Нижний Новгород
Русских Наталья Вадимовна
Мурманск
Чалов Юлий Анатольевич
Омск
Бархатова Ирина Геннадьевна
Калининград
Пономарева Ирина Александровна
Нижний Тагил
Золотарева Людмила Владимировна
Воронеж
Ровел Сасуникович
Омск
Олеся
Ростов-на-Дону
Виталий
Сочи
Людмила
Тюмень
Жугират
Сочи
Александра
Сочи
Ирина
Тольятти
Елена
Краснодар
Александр
Тольятти
Надежда
Тюмень
Сергей
Новокузнецк
Евгений
Оренбург
Наталья
Сочи
Татьяна
Красноярск
Анастасия
Тюмень
Людмила
Новокузнецк
Нина
Иркутск
Александр
Ростов-на-Дону
Екатерина
Иркутск
Тамара
Санкт-Петербург
Валерия
Новокузнецк
Александр
Новокузнецк
Вера
Новокузнецк
Андрей
Сочи
Ирина
Нижний Новгород
Татьяна
Нижний Новгород
Галина
Нижний Новгород
Елена
Сочи
Венера
Тюмень
Ольга
Барнаул
Надежда
Барнаул
Юрий
Барнаул
Валентина
Барнаул
Николай
Барнаул
Мухарам
Оренбург
Татьяна
Оренбург
Алексей
Новокузнецк
Елена
Ростов-на-Дону
Алексей
Ростов-на-Дону
А
Анна, Архангельск
16.04.24
Приняли очень хорошо доступно всё объяснили помощь оказана в Огромное спасибо
Н
Николаевна О., Чебоксары
16.04.24
Мне очень понравилось я вас оценила вашу работу на отлично
Ю
Юрий, Ростов-на-Дону
16.04.24
Я. Очень. Доволен
Н
Наталья, Тольятти
16.04.24
10
К
Кайныш К., Омск
16.04.24
На все 10б.
Смотреть все отзывы
Личный кабинет
Войдите, чтобы получить доступ
к вашему личному кабинету
Войти