Судебная практика по неправомерному начислению пеней при должном исполнении договора

Судебная практика по неправомерному начислению пеней при должном исполнении договора
В офис «Единого центра защиты» в Уфе обратился представитель ООО «Кадастр ***» за правовой помощью для защиты интересов в Арбитражном суде РБ по иску Администрации МР Мелеузовский район РБ о взыскании неустойки по договору в размере 81 144 руб.
Клиент пояснил что между ООО и Администрацией 09 июня 2017 г. заключен муниципальный контракт № 33, предмет договора: изготовление кадастровых паспортов и межевание земель бесхозных сетей и объектов в сельских поселениях. Условия контракта Исполнителем были выполнены, но с пропуском установленных сроков по контракту 60 дней, так как Заказчик несвоевременно выполнял условия договора. Исковое заявление Администрации принято к производству Арбитражным судом РБ в порядке рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Юристом "Единого центра защиты" составлено мотивированное возражение на исковое заявление. Суд- своим определением- перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебном заседании юрист, возражая против заявленных требований, пояснил, что сроки исполнения контракта просрочены в связи со злоупотреблением правом Истца, который не предоставил исходную документацию в разумный срок, предоставил неполный перечень объектов водоснабжения, необоснованно уклонился от приема выполненных Ответчиком работ, не предоставил мотивированный отказ от приема выполненных работ, не согласовал схему объектов, дополнительно согласовал работу, которая не входила в предмет договора (контракта), а именно на постановку объектов недвижимости на кадастровый учет. Истцом период просрочки был указан с 09.08.2017 г. по 11.02.2019 г.
При вынесении решения суд пришел к выводу, что начисление пени за указанный период является неправомерными, т.к. Ответчиком были приняты все меры для исполнения условий договора. Суд установил, что просрочка выполнения работ Ответчиком составила 23 дня, что составляет сумму неустойки в размере 966 руб. Необходимо отметить, что сумма неустойки снижена судом не на основании несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), как это обычно бывает, а именно в связи с тем, что представитель Ответчика- юрист "Единого центра защиты" Айрат Ахмадуллин доказал неправомерность начисления суммы пеней в размере 81 144 руб.
Помощь в списании долгов

Другие новости

Договор уничтожен – значит, расторгнут?
Договор уничтожен – значит, расторгнут?
Любой договор, заключенный в письменном виде, расторгаться должен также. Никакие уговоры, что «мы же обо всем договорились», не должны остановить вас – договор был заключен, значит, расторжение тоже должно быть оформлено правильно.Сергей из Барнаула планировал покупку нового авто. Для этого он заключил с автосалоном договор купли-продажи на его старый автомобиль, остаток средств для...
ООО больше нет - простить долг?
ООО больше нет - простить долг?
Наталья из Санкт-Петербурга заключила договор на монтажные работы с ООО "ТеплоДом 22,5". Стоимость этих работ составила более миллиона рублей, которые заказчицей были оплачены. А вот работы, как можно догадаться, выполнены не были. Первая глава этой истории заключалась во взыскании уплаченных средств. Юрист "Единого центра защиты" Полина Зверева обратилась в Ленинский районный...
Иркутянке пришлось доказывать в суде, что кроме нее претендентов на ее квартиру нет
Иркутянке пришлось доказывать в суде, что кроме нее претендентов на ее квартиру нет
Жительница Иркутска Светлана много лет назад получила квартиру за трудовые заслуги. Затем она была приватизирована и собственником 1/3 стал сын Светланы. При этом сын с семье давно жил в другом городе, а на момент визита женщины в...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных