Свежая практика по спорам с кредитными организациями. Требования ПАО "Росгосстрах Банк" признаны необоснованными
Ненадлежащее уведомление о дате, времени и месте судебного заседания одной из сторон является существенным нарушением норм Гражданского процессуального кодекса, которое в свою очередь может повлечь весьма неблагоприятные последствия для участника рассматриваемого судом дела.
Так, сотрудниками "Единого центра защиты" при осуществлении плановой процедуры по проверке наличия возбужденных в отношении клиентов приказных, исковых и исполнительных производств, было выявлено наличие гражданского дела по требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем клиент Компании, к которому были обращены данные требования банка, не только не получил копию искового заявления, но и не был уведомлен о судебном заседании.
В ходе подготовки к заседанию было установлено, что должник после получение кредита сменил место своего жительства, не уведомив об этом банк, что в свою очередь привело к его ненадлежащему уведомлению: Истец и суд осуществляли направление ему важной корреспонденции в адрес, указанный им в кредитном договоре.
Несмотря на ненадлежащее извещение Ответчика, суд продолжил заседание, не предоставив юристам "Единого центра защиты" времени и возможности для ознакомления с материалами дела, что совсем не помешало защитникам сделать заявления, которые оказались важными для успешного исхода спора.
Приняв от представителей Ответчика заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию, что освободило должника от существенных материальных потерь: от выплаты как задолженности по кредитному договору, так и от набежавшей за несколько лет неустойки.
Дело рассмотрено в Ленинском районном суде г. Новосибирска при участии юриста Данилы Петрушина .
