Тонкости применения последствий пропуска срока исковой давности 2

Тонкости применения последствий пропуска срока исковой давности 2

В офис компании в г. Чебоксары обратился клиент, который 28.05.2014 года в микрофинансовой организации получил займ в размере 10 900 рублей со сроком возврата займа и процентов до 03.06.2014 г.

Клиент обязательства по возврату суммы займа и процентов своевременно не исполнил. Пытаясь вернуть задолженность, микрофинансовая организация в октябре 2018 г. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный судебный приказ был успешно отменен путем подготовки и направления в судебный участок юристом нашей компании возражения относительно исполнения судебного приказа.

Мы ожидали, что микрофинансовая компания на этом не остановится и обратится с исковым заявлением в суд.

В декабре 2018 г. кредитор обратился в суд с иском о взыскании с нашего клиента суммы основного долга в размере 10 900 руб., а также процентов, неустойки и штрафа на общую сумму 398 382 руб. При этом истец указал в иске, что заемщиком вносились небольшие суммы в счет погашения задолженности по займу 17 декабря 2014 г., 21 марта 2015 г. и 12 декабря 2015 г.

В ходе беседы с нашим клиентом о причинах неуплаты выяснилось, что с 09.12.2014 г. по 01.03.2015 г. клиент находился под домашним арестом, а с 02.03.2015г. по 08.06.2018 г. – в местах лишения свободы, и, следовательно, не мог вносить платежи, на которые ссылался истец.

Юрист исполнитель пришёл к выводу, что микрофинансовая организация специально, с целью сохранения сроков исковой давности подготовила документы о якобы внесенных заемщиках денежных средствах.

Юристом компании были получены документы о периодах отбывания наказания клиентом (справка и приговор суда), подготовлен отзыв в суд о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Решением суда в удовлетворении иска микрофинансовой организации было полностью отказано по причине пропуска срока исковой давности. Клиент остался доволен результатом, поскольку ожидал только уменьшение процентов, неустойки и штрафа, а в итоге был полностью освобожден от обязательства по возврату займа и всех начисленных сумм.

Юрист исполнитель Кудашова И.Г.


Над публикацией работали Кудашова И.Г., Кудрявцев Е.О. г. Чебоксары, 2019 г.

Помощь в списании долгов

Другие новости

Экспертиза не в нашу пользу - означает ли это, что дело проиграно?
Экспертиза не в нашу пользу - означает ли это, что дело проиграно?
Супруге уфимца Дамира администрацией было выделено жилье - как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей.Однако выяснилось, что праздновать нечего - помещение оказалось непригодным для проживания. Поэтому прокурором Салаватского района РБбыл подан иск о признании действий администрации незаконными,...
Неустойка больше долга? Как работает принцип несоразмерности
Неустойка больше долга? Как работает принцип несоразмерности
Антон из Ростова-на-Дону взял кредит в 218 000 руб. еще в 2012. По некоторым причинам выплатить его не смог, поэтому в 2019 году банк обратился в суд. Согласно заявленным требованиям кредитора, с заемщика подлежало взыскать 170 648,49 руб.: основной долг 56 463,41 руб., просроченные проценты - 0 руб., неустойка...
Карта
Карта "Суперзащита": юристам ЕЦЗ пришлось добраться до кассационной инстанции
Наталия стала обладательницей уже знаменитой банковской услуги "Суперзащита", полученной в довесок к потребительскому кредиту.Практика пока значительно отличается по регионам страны, но ЕЦЗ уже добивался в этом вопросе справедливости для клиентов.Поэтому еще в декабре 2018 мы взялись за дело Наталии.Претензия, как водится, банком была проигнорирована и...