Успешная практика-плод совместной работы двух офисов (Москва и Сочи)

Успешная практика-плод совместной работы двух офисов (Москва и Сочи) На клиента нашей компании, Индивидуального предпринимателя, был подан иск о взыскании денежных средств по неисполненному договору купли-продажи оборудования виртуальной реальности. В 2015 году между нашим клиентом (далее Ответчик) его оппонентом (далее Истец) был заключен договор, по которому Ответчик принял на себя обязательство поставить товар. Во исполнение условий договора Истец осуществил предоплату – 145 000,00 руб. При этом, указанные деньги были переданы работнику Ответчика. Факт передачи денег подтверждён распиской, в которой работник указал, что получил деньги, проставил свою ФИО, подпись и поставил печать Ответчика. Таким же образом был подписан и договор – работник подписал договор и поставил печать Ответчика. Истец ждал товар, но товар так и не поступил, в связи с чем, в 2016 году направил Ответчику претензию, а почти через 2 года в 2018 году – обратился с соответствующим иском в суд, требуя взыскать с Ответчика предоплату в размере 145 000,00 руб., неустойку за почти 3 года - 145 000,00 руб., и судебные расходы - 38 000,00 руб. Сложность рассматриваемого дела состояла в том, что: - на документах имелась печать ИП; - фактически ИП нанял работника без оформления трудового договора, и работник занимался заключением договоров от имени ИП, что можно было выяснить, обратившись к этому работнику; - договор купли-продажи был заключен в офисе ИП, расположенном в бизнес-центре, но представители Истца не получили от своего клиента эту информацию. В ходе судебных заседаний судом исследовались вопросы, по которым было очевидно, что первоначально суд склонялся ко мнению, что заключенный договор создал правовые последствия именно для Ответчика, т.к. Ответчик являлся ИП, следовательно, договор заключался по месту осуществления Ответчиком его коммерческой деятельности, что указывало на личность самого индивидуального предпринимателя, а физическое лицо, занимающееся от имени ИП заключением договоров, получением денежных средств, а также имеющее доступ к печати ИП – фактически являлось работником Ответчика, не оформленным в соответствии с трудовым законодательством РФ. В ходе разбирательства по делу юрист довел до сведения суда информацию о том, что «работник» Ответчика с Ответчиком в трудовых / гражданско-правовых отношениях не состоял, каким образом «работник» завладел печатью ИП неизвестно, заключая договор и принимая денежные средства от Истца, «работник» действовал без доверенности в порядке ст. 183 ГК РФ, согласно которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Также про «работника» было указано, что деньги Ответчику им не переданы, а сам «работник» через непродолжительное время после данной сделки скрылся, деньги не Ответчику не передал, на работу не вышел, на связь не выходил. Решается вопрос об оплате услуги по подготовке и подаче в органы внутренних дел РФ заявления о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Со стороны Ответчика предоставлена информация о том, что так называемый работник Ответчику неизвестен, деньги по названному договору Ответчик не получал, на подписание договоров и получение денежных средств никому доверенность не выдавал, сделку не одобрил, следовательно, к ней непричастен и ответственность за неисполнение условий сделки нести не должен. Суд, вынося решение по делу, не признал факт заключения договора между истцом и ответчиком, т.к. из документов не следует, что Ответчик изъявлял желание заключить договор. Указание в договоре и расписке того, что физическое лицо действовало от имени Ответчика никакими документами, обстоятельствами не подтверждается, а наличие печати ИП на договоре в отсутствие подписи Ответчика также не является доказательством волеизъявления Ответчика на заключение договора. Представляющими интерес для будущих дел данной категории стали следующие выводы суда, на основании которых принято решение в пользу нашего клиента: - Истец не проверял полномочия лица, заключающего договор от имени ИП; - Договор, подписанный «работником», не содержит реквизитов доверенности, на основании которой «работник» действует; - Расписка о получении денежных средств не содержит указания на то, что «работник» ИП получает денежные средства для последующей передачи Ответчику. - Истец не смог предоставить сведения о том, при каких обстоятельствах заключался договор. Интересы клиента в суде представлял Раменский Александр, возражения на иск подготовила Пономарева Валерия
Акция 'Приведи друга'
Популярные статьи на тему банкротства, списания долгов, защиты прав заемщиков
Отзывы
Раиса Кавыевна
Самара
Наталья Анатольевна
Томск
Геннадий Петрович
Омск
Попова Надежда Евгеньевна
Санкт-Петербург
Федоренкова Нина Викторовна
Калининград
Михеева Ирина Степановна
Омск
Кирьякова Олеся
Оленичева Олеся
Ярославль
Мажит Кажиевич
Оренбург
Елена Николаевна
Омск
Анатолий Альбертович
Нижний Новгород
Русских Наталья Вадимовна
Мурманск
Чалов Юлий Анатольевич
Омск
Бархатова Ирина Геннадьевна
Калининград
Пономарева Ирина Александровна
Нижний Тагил
Золотарева Людмила Владимировна
Воронеж
Ровел Сасуникович
Омск
Олеся
Ростов-на-Дону
Виталий
Сочи
Людмила
Тюмень
Жугират
Сочи
Александра
Сочи
Ирина
Тольятти
Елена
Краснодар
Александр
Тольятти
Надежда
Тюмень
Сергей
Новокузнецк
Евгений
Оренбург
Наталья
Сочи
Татьяна
Красноярск
Анастасия
Тюмень
Людмила
Новокузнецк
Нина
Иркутск
Александр
Ростов-на-Дону
Екатерина
Иркутск
Тамара
Санкт-Петербург
Валерия
Новокузнецк
Александр
Новокузнецк
Вера
Новокузнецк
Андрей
Сочи
Ирина
Нижний Новгород
Татьяна
Нижний Новгород
Галина
Нижний Новгород
Елена
Сочи
Венера
Тюмень
Ольга
Барнаул
Надежда
Барнаул
Юрий
Барнаул
Валентина
Барнаул
Николай
Барнаул
Мухарам
Оренбург
Татьяна
Оренбург
Алексей
Новокузнецк
Елена
Ростов-на-Дону
Алексей
Ростов-на-Дону
К
Константин Х., Ростов-на-Дону
27.02.24
Очень хорошие специалисты своего дела, всё рассказали и объяснили,
Ю
Юлия, Нижневартовск
27.02.24
Спасибо за консультацию, все понятно и доходчиво объяснили.
Л
Любовь, Сургут
27.02.24
Пришла за консультацией, предложила свои варианты. Юрист, такое ощущение, что не знал о таком решении проблемы. ...При мне поискал в интернет, и выдал заключение, что да, такое имеет место быть. Рекомендовал составить (либо заверить) мировое соглашение у нотариуса. После такой консультации позвонила нотариусу, которая сказала, что этим занимаются юристы, а не нотариусы.
Читать полностью
А., Новокузнецк
27.02.24
Проконсультировали доступным языком. Все ясно и понятно.
Е
Екатерина М., Саратов
27.02.24
Максим Станиславович очень грамотный специалист, советую его всем! Познания в области права зашкаливают и знает ...ответы на все вопросы!
Читать полностью
Смотреть все отзывы
Личный кабинет
Войдите, чтобы получить доступ
к вашему личному кабинету
Войти