#ецз10лет Спасибо, что вы с нами!

208 712 успешных дел

546 юристов в штате

Увольнение по «статье» - не приговор!

Увольнение по «статье» - не приговор!

В офис компании г. Уфа обратился клиент, которого, по его словам, незаконно уволили с работы по «статье».

Клиент работал в крупной государственной корпорации, являлся гражданским государственным служащим, занимал руководящую должность – начальник отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу по Республики Башкортостан. Генеральной прокуратурой, в период прохождения госслужбы клиентом, была проведена проверка, по результатам которой в отношении клиента вынесено представление. Согласно представлению, клиент не уведомил представителя нанимателя в установленном порядке о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов. На основании представления Генеральной прокуратуры, работодателем вынесено дисциплинарное взыскание: увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия.

РЮО Хакимовым С. Р. совместно с РР Сырбу В.И. проведен правовой анализ документов, разработана линия защиты интересов клиента.

Было подано исковое заявление в суд о признании действий работодателя незаконными, восстановлении на работе. Основанием для обжалования увольнения послужило нарушение работодателем ст. 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания – дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка … т. к. со дня обнаружения проступка и до вынесения приказа об увольнении прошло около четырех месяцев.

Судом первой инстанции вынесено решение, в котором в иске было отказано в полном объеме. В обосновании суд указал, что работодателем не был нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные ст. ст. 59.1 и 59.2 Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

Не согласившись с решением суда РЮО Хакимовым С. Р., была подготовлена апелляционная жалоба. При рассмотрении апелляционной жалобы Верховный суд Республики Башкортостан определил решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в обосновании указал, что вывод суда о соблюдении сроков применения взыскания со ссылкой на ФЗ от 03.08.2018 г. № 307-ФЗ, согласно которому изменены сроки применения взысканий, установленные ч.3 ст. 59.3 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»: взыскания, предусмотренные ст. ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее 6 месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения, сделан без учета следующего обстоятельства.

В силу общего принципа действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить действие закона на правоотношения, которые возникли до его введения в действие (определение Конституционного суда РФ от 29.09.2011 г. № 1186-О-О, от 19.06.2012 г. № 1062-О, от 25.09.2014 г. № 1940-О, от 17.02.2015 г. № 345-О и др.).

Спорные отношения возникли с момента поступления к нанимателю информации о совершении клиентом коррупционного правонарушения – 18.04.2018 г. Приказ об увольнении был вынесен 22.08.2018 г. На момент выявления дисциплинарного проступка действовала редакция вышеуказанного закона о сроке привлечения к дисциплинарной ответственности в течение месяца со дня обнаружения проступка. Таким образом, работодатель нарушил месячный срок для увольнения, что было указанно судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах увольнение нельзя признать законным, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Суд апелляционной инстанции принял справедливое решение и определил: решение суда 1-ой инстанции отменить; признать приказ нанимателя об увольнении с формулировкой «в связи с утратой доверия» недействительным; признать запись в трудовой книжке недействительной; восстановить клиента на работе; взыскать с работодателя заработную плату за вынужденный прогул в размере 305 228, 69 руб.

Честно говоря, взявшись за данный заказ, мне было как минимум волнительно, все-таки косвенным оппонентом по делу была Генеральная прокуратура РФ, но благодаря моему непосредственному руководителю, РР Сырбу В. И., который помог мне в этом непростом деле, как банально бы это не звучало МЫ ПОБЕДИЛИ.


С апелляционным определением можно будет ознакомиться на сайте Верховного суда Республики Башкортостан, дело № 33-1832/2019.

Акция 'Приведи друга'
Популярные статьи на тему банкротства, списания долгов, защиты прав заемщиков
Отзывы
Раиса Кавыевна
Самара
Наталья Анатольевна
Томск
Геннадий Петрович
Омск
Попова Надежда Евгеньевна
Санкт-Петербург
Федоренкова Нина Викторовна
Калининград
Михеева Ирина Степановна
Омск
Кирьякова Олеся
Оленичева Олеся
Ярославль
Мажит Кажиевич
Оренбург
Елена Николаевна
Омск
Анатолий Альбертович
Нижний Новгород
Русских Наталья Вадимовна
Мурманск
Чалов Юлий Анатольевич
Омск
Бархатова Ирина Геннадьевна
Калининград
Пономарева Ирина Александровна
Нижний Тагил
Золотарева Людмила Владимировна
Воронеж
Ровел Сасуникович
Омск
Олеся
Ростов-на-Дону
Виталий
Сочи
Людмила
Тюмень
Жугират
Сочи
Александра
Сочи
Ирина
Тольятти
Елена
Краснодар
Александр
Тольятти
Надежда
Тюмень
Сергей
Новокузнецк
Евгений
Оренбург
Наталья
Сочи
Татьяна
Красноярск
Анастасия
Тюмень
Людмила
Новокузнецк
Нина
Иркутск
Александр
Ростов-на-Дону
Екатерина
Иркутск
Тамара
Санкт-Петербург
Валерия
Новокузнецк
Александр
Новокузнецк
Вера
Новокузнецк
Андрей
Сочи
Ирина
Нижний Новгород
Татьяна
Нижний Новгород
Галина
Нижний Новгород
Елена
Сочи
Венера
Тюмень
Ольга
Барнаул
Надежда
Барнаул
Юрий
Барнаул
Валентина
Барнаул
Николай
Барнаул
Мухарам
Оренбург
Татьяна
Оренбург
Алексей
Новокузнецк
Елена
Ростов-на-Дону
Алексей
Ростов-на-Дону
О
Ольга, Ярославль
19.04.24
Получила всю нужную для меня информацию
В
Виктор В., Ростов-на-Дону
19.04.24
Доброжелательная, профессиональная сотрудница.
Р
Руслан М., Кемерово
19.04.24
Ваша компания полностью разочаровала меня!!! В лице Кемеровских "специалистов", обратился за помощью, уверили, ч...то все решим, во всем разберёмся, быстро оформили договор, деньги списались. "Специалисты " вроде как начали действовать, но по факту подготовленные им исковое заявление в суде не приняли и оставили без движения, меня уверили что закон на моей стороне и они подадут жалобу в вышестоящую инстанцию, но по моему мнению никаких жалоб не подавалось, а исковое заявление подавалось повторно из раз в раз, которое суд отклонял и отклонял. По факту дело не дошло до суда, время потрачено около года. Далее Меня пригласили для урегулирования вопроса по моему делу, на встрече 05.04.2024 я заявил что хочу расторгнуть договор и вернуть деньги полно объёме оплаченные мною и подписал соответщий документ о расторжении договора и возврате денежных средств оплаченных ранее при заключении договора. Меня уверили что деньги вернут в течении 10 дней, но на сегодняшний день деньги в полном объёме не поступили на мой расчётный счёт, хотя "Специалист" Вашей компании меня уверил что денги вернут, но увы....
Читать полностью
С
Степан А., Нижневартовск
19.04.24
10
С
Степан, Омск
19.04.24
Всё грамотно объяснили.
Смотреть все отзывы
Личный кабинет
Войдите, чтобы получить доступ
к вашему личному кабинету
Войти