#ецз10лет Спасибо, что вы с нами!

210 293 успешных дел

557 юристов в штате

Виновник ДТП не собственник автомобиля и не имеет полиса ОСАГО: кто будет возмещать ущерб?

Виновник ДТП не собственник автомобиля и не имеет полиса ОСАГО: кто будет возмещать ущерб?

Михаил рассказал в офисе ЕЦЗ в Каменске-Уральском следующую историю.

Незадолго до его визита произошло ДТП с участием двух автомобилей, одним управлял собственник - наш клиент, а другим Всеволод. Собственником автомобиля числился другой человек - Сергей.

Виновником аварии был признан Всеволод, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Михаила), в связи с чем был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю клиента причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 70 447 руб., утрата товарной стоимости - 9 562 руб. 30 коп.

Автогражданская ответственность у виновника застрахована не была. В связи с этим Михаил не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

Оказались в такой же ситуации? Запишитесь на консультацию юриста в вашем городе!

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно виновник как владелец транспортного средства должен возместить потерпевшей стороне материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Юристом "Единого центра защиты" была подготовлена претензия и направлена в адрес Всеволода (виновника ДТП) и Сергея (собственника автомобиля). Претензия о возмещении причиненного ущерба виновниками оставлена без ответа, в связи этим решать данный вопрос необходимо было уже в судебном порядке.

В судебном заседании мы заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам поддержали, которые были основаны на ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Михаил пояснил, что автомобиль отремонтирован, замененные детали готов передать ответчикам.

Учитывая, что собственник транспортного средства, при управлении которым допущено столкновение с транспортным средством истца, не принял необходимых и достаточных мер к недопущению лица, гражданская ответственность которого не застрахована, к управлению транспортным средством, усматривается в его бездействии вина в форме небрежности.

Ответчик Сергей (собственник авто) в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не виновен в произошедшем ДТП. Пояснил, что в день ДТП дал Всеволоду по его просьбе автомобиль, передал ключи и документы, о том, что отсутствует полис ОСАГО знал.

Виновник ДТП в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что в ДТП также виновен истец, поскольку остановился на дороге, что постановление об административном правонарушении не оспаривал, штраф уплатил, при осмотре автомобиля присутствовал, с актом осмотра согласен. Также выразил несогласие с заявленной суммой ущерба, с расходами на представителя.

Распределяя долю ответственности между собственником транспортного средства и лицом, допущенным к его управлению, суд установил долю вины непосредственного причинителя вреда Всеволода в размере 70%, долю вины собственника Сергея – 30%.

По итогам судебного разбирательства, суд принял следующее решение:

Взыскать с собственника авто в пользу Михаила ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 21 120 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 2 868 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 1 498 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 997 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 779 руб. 22 коп.

Взыскать с виновника ДТП в пользу Михаила ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 49 280 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 6 693 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 496 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 993 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 818 руб. 18 коп.

Акция 'Приведи друга'
Популярные статьи на тему банкротства, списания долгов, защиты прав заемщиков
Отзывы
Раиса Кавыевна
Самара
Наталья Анатольевна
Томск
Геннадий Петрович
Омск
Попова Надежда Евгеньевна
Санкт-Петербург
Федоренкова Нина Викторовна
Калининград
Михеева Ирина Степановна
Омск
Кирьякова Олеся
Оленичева Олеся
Ярославль
Мажит Кажиевич
Оренбург
Елена Николаевна
Омск
Анатолий Альбертович
Нижний Новгород
Русских Наталья Вадимовна
Мурманск
Чалов Юлий Анатольевич
Омск
Бархатова Ирина Геннадьевна
Калининград
Пономарева Ирина Александровна
Нижний Тагил
Золотарева Людмила Владимировна
Воронеж
Ровел Сасуникович
Омск
Олеся
Ростов-на-Дону
Виталий
Сочи
Людмила
Тюмень
Жугират
Сочи
Александра
Сочи
Ирина
Тольятти
Елена
Краснодар
Александр
Тольятти
Надежда
Тюмень
Сергей
Новокузнецк
Евгений
Оренбург
Наталья
Сочи
Татьяна
Красноярск
Анастасия
Тюмень
Людмила
Новокузнецк
Нина
Иркутск
Александр
Ростов-на-Дону
Екатерина
Иркутск
Тамара
Санкт-Петербург
Валерия
Новокузнецк
Александр
Новокузнецк
Вера
Новокузнецк
Андрей
Сочи
Ирина
Нижний Новгород
Татьяна
Нижний Новгород
Галина
Нижний Новгород
Елена
Сочи
Венера
Тюмень
Ольга
Барнаул
Надежда
Барнаул
Юрий
Барнаул
Валентина
Барнаул
Николай
Барнаул
Мухарам
Оренбург
Татьяна
Оренбург
Алексей
Новокузнецк
Елена
Ростов-на-Дону
Алексей
Ростов-на-Дону
М
Марина, Тольятти
24.06.24
Получили грамотный, чёткий ответ на наш запрос.
Е
Евгений Б., Санкт-Петербург
23.06.24
Дали внятное объяснение на вопрос. Надеемся на дальнейшее сотрудничество
С
Сергей, Барнаул
22.06.24
.
Т
Татьяна, Нижний Новгород
22.06.24
Обратилась по вопросу защиты прав потребителей. Не помогли. К сожалению, сотпудник не был заинтересован в том, ч...тобы мне помочь. Спорил со мной, был нэ раздраженным.
Читать полностью
Н., Санкт-Петербург
22.06.24
Четкость, доброжелательность, профессионализм
Смотреть все отзывы
Личный кабинет
Войдите, чтобы получить доступ
к вашему личному кабинету
Войти