.jpg)
В офис "Единого центра защиты" в Ростове-на-Дону обратилась Кристина З., которая рассказала, что при заключении договора кредитования в ПАО «Восточный экспресс банк», ей были также оформлены "сопутствующие" услуги: по выпуску карты Visa Instant Issue без выпуска материального носителя, открытие банковского счета. Стоимость выпуска карты составила 31 000 рублей, а также подключен пакет услуг №7, в который включено участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный» к договору страхования от несчастного случая и болезней, выпуск дополнительной банковской карты «Карта №1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента.
В последующем Кристина З. неоднократно обращалась в ПАО КБ «Восточный» с заявлениями на блокировку карты Visa Instant Issue, а также об отказе от услуг, предоставляемых в рамках пакета №7,однако данные заявление были проигнорированы, оставлены без удовлетворения и при этом банк еще продолжал снимать денежные средства за вышеуказанные услуги. Наша помощь началась с составления юристом досудебной претензии с указанием на нарушение банком положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.782 ГК РФ, предоставляющих право одностороннего отказа от исполнения договора оказания услуг и требованием вернуть денежные средства, оплаченные по услугам. Досудебная претензия была направлена в ПАО «Восточный экспресс банк», но никаких действий со стороны банка по ее удовлетворению не последовало.
После чего был подготовлено исковое заявление в суд о признании сделки по открытию текущего банковского счета с выпуском карты Visa Instant Issue расторгнутой, взыскании денежных средств, оплаченных за выпуск этой карты, а также взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, не усмотрев нарушения прав Истца. С данным решением невозможно было согласиться и юристом была подготовлена апелляционная жалоба.
Суд апелляционной инстанции не поддержал выводы суда первой инстанции, посчитав их явно противоречащими законодательству в сфере прав потребителей. Истец имел право отказаться от услуг и досрочно расторгнуть договор на оказание дополнительных банковских услуг. Оставление у себя банком стоимости оплаченных потребителем услуг, превышающих действительно понесенные банком расходы для оказания этих услуг, свидетельствует о возникновении у Ответчика неосновательного обогащения. Со стороны банка доказательств несения расходов на выпуск карты Visa Instant Issue в размере 31 000 рублей представлено не было, как и не было предоставлено доказательств, что карта была фактически выпущена банком. На основании вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, признала договор расторгнутым, взыскала в пользу Истца денежные средства, оплаченные за дополнительные услуги банка в полном объеме в размере 31 000 рублей, а также компенсацию морального вреда, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 48921,82 рублей.В суде апелляционной инстанции интересы клиента представил юрист Кирилл Котов.
