Возврат денег по договору займа, несмотря на отсутствие подписи заемщика
.jpg)
В офис "Единого центра защиты" в Саратове обратился Денис Б. с просьбой помочь вернуть денежные средства, которые он вложил в качестве вклада в ООО «Росзайм».
Как пояснил Денис Б., в феврале 2016 года между ним и ООО «Росзайм», был заключен договор займа, по условиям которого клиентом переданы взаем денежные средства на сумму около 150 000 рублей, сроком до мая 2016 года. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной квитанцией к приходному кассовому ордеру. Однако в установленный Договором займа срок Заёмщик денежные средства не вернул.
Сложность дела заключалась в том, что подпись лица, уполномоченного действовать от имени ООО «Росзайм», отсутствовала, иными словами, договор подписан неуполномоченным лицом.
Квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая факт принятия денежных средств ООО «Росзайм», не была заверена подписью главного бухгалтера, печатью (штампом) организации.
Ознакомившись с материалами дела, юрист Константин Горсков просил суд взыскать с Общества в пользу Клиента сумму займа, проценты по договору займа за период с 27.02.2016 года по 24.05.2019 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и оплату услуг представителя.
Вышеуказанные требования основывались на нормах ст. 309, ст. 395, п.1 ст.811, п.ст.807 ГК РФ.
Требования о взыскании процентов за предоставление займа рассчитывались согласно п. 3.1. Договора, а именно в размере 3 % в месяц (36 % годовых).
Как выяснилось позже в отношении сотрудников ООО «Росзайм» было возбуждено уголовное дело. Юристом "Единого центра защиты" для подтверждения своих аргументов в ходе судебного разбирательства были затребованы материалы уголовного дела, однако на мнение суда эти материалы не повлияли.
Учитывая факт отсутствия подписи в договоре и квитанции, суд посчитал, что правоотношения гражданско-правового характера, в том числе вытекающие из договора займа, между сторонами не возникли и отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с данным решением, юрист подал апелляционную жалобу на решение Фрунзенского районного суда.
В своей апелляционной жалобе юрист указал на то, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).
Судебной коллегией были приняты во внимание материалы уголовного дела, дана оценка доводам изложенным в апелляционной жалобе, после чего она пришла к выводу, что между нашим клиентом и ООО «Росзайм» в 2016 году всё таки был заключен договор займа, содержащий все существенные условия договора, а именно срок возврата займа, порядок возврата, размер процентов за пользование займом. Факт передачи денежных средств подтверждён квитанцией к приходному кассовому ордеру.
В связи с чем, решение Фрунзенского районного суда г. Саратова было отменено, принято по делу новое решение, которым с ООО «Росзайм» в пользу нашего Клиента взыскана сумма по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 113300 руб, начиная с 01 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 36 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21690 руб. 24 коп., начиная с 02 июля 2019 года по день фактического
исполнения обязательства по возврату займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины. Итого порядка 300 тысяч рублей вместо вложенных 150 тыс.руб.
