Всему виной забытый запорожец!
21 марта 2019 года в г. Томске завершилось еще одно дело по банкротству, которое длилось больше года и вызвало большой интерес со стороны Кредиторов.
Суть заключалась в том, что ранее, лет десять назад, Должник вместе со своей супругой успешно занимались бизнесом и брали кредиты на его развитие.
После неудачной попытки завершить предпринимательскую деятельность, все залоговое имущество было распродано с торгов, но даже это не покрыло общую сумму долга. Далее смерть супруги, получение вместе с наследством задолженности в общей сумме более 8 млн. рублей.
Неудивительно, что процедура банкротства, на сегодняшний день уже пенсионера, привлекла внимание Кредиторов (ПАО «ВТБ», ООО «Норд»), которые полностью владели финансовой ситуацией и изначально были негативно настроены на списание задолженности в отношении Должника.
Однако, с 1 октября 2015 года для всех действует единый закон «О банкротстве физических лиц», который позволяет гражданам обратиться за процедурой банкротства при наличии признаков и правовых оснований.
Впервые за историю томского офиса Кредитор выразил позицию завершить процедуру банкротства, не освобождая при этом Должника от списания долгов, мотивируя это тем, что Должник умышленно скрыл транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.
На самом деле, при подаче заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) данный автомобиль не был указан в составе имущества, так как ни юрист, ни Должник не догадывались о том, что ТС, до настоящего времени, зарегистрировано на Должнике. Финансовый управляющий, на основании полученного из ГИБДД ответа на запрос, обнаружил ТС - старенький запорожец советских времен, 80-х годов.
Такое недоразумение Должник объяснил тем, что давно не знает о судьбе найденного запорожца, поскольку за давностью лет не сохранены документы о продаже имущества, налог за автомобиль на протяжении долгих лет не приходил, в связи с чем поступила данная информация из ГИБДД объяснить не может. Чтобы не было сомнений в добросовестности поведения Должника в суд была предоставлена справка из того же ГИБДД, подтверждающая отсутствие данного ТС не только у Должника, но и в базе данных.
Однако именно это обстоятельство побудило Кредитора выразить позицию недобросовестности в адрес Должника, с применением последствий в виде не списания долгов.
Суд не счел доводы Кредитора обоснованными, поддержав позицию представителя Должника Бородиной Н.В. и ФУ, вынес Определение о завершении процедуры с освобождением физического лица от долгов.
Дело № А67-1883/2018
