Вынужденный прогул сантехника обошелся работодателю в 200 000 рублей
В ноябре 2018 года Александр, работавший сантехником в ООО, получил уведомление об изменении условий трудового соглашения - оклад уменьшается, так как и объем работ уже не тот, что был при заключении. Мужчина указал, что с уведомлением не согласен и ушел в очередной, положенный ему, отпуск. Изменение условий вызвало его недоумение, так как и ранее характер работы назвать регулярным было нельзя - количество заявок варьировалось от 3 до 50. По выходу на работу он получил приказ об увольнении и трудовую книжку с формулировкой "уволен, потому что не желает трудиться".При этом работодатель не предложил сотруднику ни сократить рабочий день в связи с новыми обстоятельствами, ни занять другую должность.
С этой историей Александр пришел в офис "Единого центра защиты" в Адлере. Он хотел восстановиться в должности, взыскать сумму среднего заработка за вынужденный прогул (с 09.01.2019 по дату восстановления) и моральный вред. На консультацию он попал к Морозовой П.А., которая оценила имеющийся объем информации и документов и приняла решение взять клиента в работу. О чем в итоге ни он, ни мы не пожалели.
Ответственный юрист Заварницына Н.А. взялась за дело.Но суд первой инстанции (Адлерский районный суд) в удовлетворении требований отказал, руководствуясь в большей степени ответом трудовой инспекции - нарушений они не выявили.
Не в правилах "Единого центра защиты" сдаваться, особенно если позиция по делу была определенно отработана самым тщательным образом.
Поэтому в Краснодарский краевой суд отправилась апелляционная жалоба.
27 августа состоялось судебное заседание. Решением апелляционной инстанции вынесено новое по делу (с отменой решения суда 1 инстанции):
1. Признать незаконным приказ об увольнении Александра от 09.01.2018г.
2. Восстановить Александра на работе на пред-приятии ООО в должности сантехника.
3. Взыскать с ООО в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 09.01.2019 года по день восстановления на работе (200 000 руб).
4. Взыскать с ООО в пользу Александра в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Представительство в суде апелляционной инстанции осуществлял юрист краснодарского филиала Бондаренко М.М., документацию и правовую позицию готовила юрист офиса Сочи-Адлер Заварницына Н.А.
