Выселение? Законно!

Выселение? Законно!

В апреле 2019 года в офис компании в г. Пермь обратилась гражданка Д. с просьбой помочь ей в следующей ситуации: она является собственником квартиры, которую незаконно занимал ее сын с сожительницей, гражданкой С. В апреле 2018 года на основании решения Кировского районного суда г. Перми, сожительница была выселена из указанной выше квартиры. В мае 2018 года решение суда вступило в законную силу, Д. был выдан исполнительный лист, который она, с превеликой радостью и еще не разрушенной надеждой, отнесла в ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю. Там она написала заявление о возбуждении исполнительного производства, подала его вместе с исполнительным листом, и, в предвкушении скорого выселения чужой женщины из квартиры, Д. отправилась домой...

Шли дни, недели, месяцы... Однако, от приставов никакой информации о том, как продвигается выселение сожительницы из чужой квартиры, в адрес Д. не поступало. Д. забеспокоилась, приехав в ОСП, она с ужасом узнала, что никакого выселения и не осуществляется. В связи с этим Д. стала проявлять настойчивость, в итоге, в январе 2019 года решение суда было исполнено, С. выселена из занимаемого жилого помещения. Документы по выселению были составлены судебными приставами Кировского района г. Перми.

Казалось бы, все хорошо, решение суда исполнено, С. выселена, квартира Д. свободна от третьих лиц.

В апреле 2019 года Д. получает письмо из Кировского р/с г. Перми, из которого она узнает, что С. подала административное исковое заявление к приставам о признании их действий по ее выселению незаконными, составленных документов недействительными, по данному иску Д. была привлечена в качестве третьего лица. Судебное заседание назначено было через несколько дней после получения данного письма.

Не зная, что делать, Д. обратилась к нам за помощью.

Юристом компании были изучены представленные документы, разработана правовая позиция, подготовлен отзыв на исковое заявление С. осуществлено представление интересов Д. в Кировском р/с г. Перми по рассмотрению указанного выше искового заявления. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что требования С. заявлены с пропуском установленного КАС РФ срока, являются не существенными, и какого-либо влияния на составленный акт не оказывают. В связи с этим была поддержана позиция административного ответчика (судебного пристава-исполнителя), также обращено внимание суда на указанные выше обстоятельства.

Итогом данного судебного спора стало решение Кировского р/с г. Перми об отказе С. в удовлетворении заявленных ею административных исковых требований в полном объеме, подготовленные судебным приставом-исполнителем документы по выселению С. из квартиры Д. признаны законными, нарушений не выявлено.

Так, благодаря грамотной работе юриста, в деле о выселении С. была поставлена итоговая точка. Компания приобрела еще одного благодарного клиента.

Дело находилось в производстве руководителя юридического отдела Компании в г. Пермь В. И. Гачегова.

Помощь в списании долгов

Другие новости

Жительница Краснодарского края провела 15 лет в статусе умершей
Жительница Краснодарского края провела 15 лет в статусе умершей
Уроженка Туапсе Оксана в 2005 году провела в Противотуберкулезном диспансере 5 месяцев, вместе с двумя детьми. Причиной стала смерть сестры, страдавшей открытой формой туберкулеза. Детей затем направили в санаторий, а Оксана около двух лет провела в статусе лица без определенного места жительства в Сочи.В ноябре...
Кто оплачивает медосмотр: работник или работодатель?
Кто оплачивает медосмотр: работник или работодатель?
Елена из Воронежа подрабатывала на полставки в частной медицинской клинике на основании трудового договора. В конце 2019 года работодатель решил избавиться от нее, для чего сначала в одностороннем порядке изменил ей график работы, потом заставил пройти обязательный медицинский осмотр на свой счет, при этом отстранив Елену от работы до момента провождения осмотра,...
Суд не списал банкроту долг: как юристы ЕЦЗ доказали добросовестность должника
Суд не списал банкроту долг: как юристы ЕЦЗ доказали добросовестность должника
Анатолий из Кемерова самостоятельно прошел процедуру банкротства. Определением суда он признан банкротом, но не освобожден от долговых обязательств. После безуспешного обжалования он пришел в ЕЦЗ.В отношении Анатолия суд решил не применять правило о списании задолженности, так как оценил поведение должника как...