Взыскать недополученную пенсию можно не только с пенсионного фонда!
В офис "Едионого центра защиты" в Воронеже обратился клиент по вопросу проверки правильности расчета его пенсионного довольствия.
В 80-ых годах он работал в цирке в должности артиста оркестра (ударные инструменты). При назначении пенсии,
цирком была предоставлена справка о размере заработной платы за 60 месяцев, которая и учитывалась при расчете.
Позднее, при самостоятельном обращении клиента, цирком была предоставлена еще одна справка, в которой заработная плата была указана выше, чем в той, что изначально была предоставлена в ПФР. В связи с предоставлением новых данных размер пенсии был пересмотрен с первого числа месяца, в котором было подано соответствующее заявление в ПФР.
Нарушений пенсионных прав клиента со стороны ПФР не было, однако по вине цирка, в связи с изначальным предоставлением заниженных данных о размере заработной платы, последний недополучил положенную ему по закону пенсию за период с мая 2016 г. по январь 2018 г. включительно, что является его убытками.
В связи с этим юристом Бельяниновым В.И. были подготовлены сначала претензия, а потом и исковое заявление о взыскании с цирка убытков в виде недоплаченной пенсии.
Исковое было подано в суд в Воронеже, по месту нахождения ответчика.
На заседании ответчик заявил, что надлежащим ответчиком является головной офис, который находится в Москве, в связи с чем, после замены ненадлежащего ответчика, дело был передано в Москву.
Представительство в столице осуществляла юрист московского офиса "Единого центра защиты" Потапова К.А. Поскольку для клиента этот вопрос являлся принципиальным, он лично присутствовал на каждом заседании.
Ответчик полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по причине того, что истец работал в Государственном Учреждении Культуры «Воронежский государственный цирк», которое было ликвидировано в 2010 году. Ответчиком же по иску указано Федеральное Казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания». Организация был создана только в 2007 г. и не является правопреемником той организации, в которой осуществлял свою трудовую деятельность истец.
Т.к. и при назначении пенсии, и при пересмотре размера пенсии, справку выдавала одна и та же организация, которая является действующим юр. лицом на сегодняшний день и должна нести ответственность за достоверность предоставляемых данных (п. 1 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») судом были удовлетворены уточненные исковые требования и, помимо убытков в виде недоплаченной пенсии в размере 34 312,10 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 229,36 руб. были взысканы: расходы на оплату представительских услуг в размере 15 050 руб., расходы на оплату проезда в связи с явкой в суд истца в размере 10 299,70 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб. (даже не смотря на то, что доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле).
Таким образом, поскольку изначально нами была выработана четкая позиция, которая отстаивалась из заседания в заседание, удалось достичь положительного для клиента результата.
