Узнайте за 1 минуту, можно ли списать Ваши долги
В офис "Единого центра защиты" в Воронеже обратился клиент по вопросу взыскания денежных средств со стоматологической клиники.
Ему должны были установить имплант на место отсутствующего зуба. На первом этапе имплант был установлен в десну, однако на втором этапе, при выкручивании винта заглушки, имплант провернулся, что привело к необходимости его удаления.
Разочаровавшись в компетенции стоматолога, пациент попросил вернуть полностью уплаченную денежную сумму, т.к. услуги по договору так и не были оказаны.
Стоматологическая клиника отказалась возвращать деньги и предложила за свой счет повторное проведение процедуры установки импланта с самого начала.
Поскольку клиент больше не доверял специалистам этой клиники, юрист, Кононов А.Ю., подготовил исковое заявление о взыскании денежных средств в связи с некачественным оказанием услуг. В размер требований также были включены неустойка за просрочку исполнения требования потребителя, компенсация морального вреда, сумма судебных расходов на представителя, а также предусмотренная действующим законодательством сумма штрафа.
В суде представители клиники возражали против удовлетворения исковых требований по причине отсутствия их вины, т.к. имплант не прижился в связи с индивидуальными особенностями костной ткани челюсти клиента.
Однако клиент, который также является врачом, указал, что этот вывод можно сделать только после исследования самой костной ткани челюсти, а подобного исследования не проводилось.
Юрист же напомнил всем лицам, участвующим в деле, о распределении бремени доказывания в сложившихся правоотношениях, после чего суд предложил представителям стоматологии к следующему заседанию предоставить доказательства, подтверждающие качественное оказание услуг клиенту.
Следующее заседание прошло спокойно, поскольку на нем было утверждено предварительно согласованное между сторонами и исходящее от стоматологической клиники мировое соглашение, по которому клиенту выплатили устраивающую его сумму.
Таким образом, благодаря грамотным действиям юриста и врача, удалось достичь положительного результата и убедить в своей правоте не только суд, но и процессуального оппонента.
