Юристы ЕЦЗ добились отмены решения суда, противоречащего нормам права
.jpg)
Прокопьевск - шахтерский город. У каждого прокопчанина есть родственник или знакомый, который работает на шахте или разрезе. Насколько это популярная работа в городе, настолько она и физически тяжелая, вредная и опасная. И ущемление прав работников данной профессии не редкость. Не всегда бывший шахтер имеет законом положенную страховую выплату в порядке регресса за потраченное на производстве здоровье.
Клиент ЕЦЗ Олег отработал пятнадцать с половиной лет в должности горнорабочего очистного забоя на прокопьевской шахте. За время работы приобрел профессиональное заболевание - врач поставил диагноз «Вибрационная болезнь» в 2008 году. Здоровье шахтера ухудшалось с каждым годом, но никаких выплат он при этом не получал.
Обратился в 2019 году в научное учреждение гигиены для прохождения медицинского обследования и установления профессионального заболевания, т.к. ранее оно не было установлено, но при проведении экспертизы причинно-следственная связь заболевания с профессией не выявлена.
Олег с заключением эксперта не согласился и обратился в офис "Единого центра защиты" в Прокопьевске. Юристы обратились в суд с требованием о признании заключения врачебной комиссии незаконным и признании заболевания нашего доверителя профессиональным. В судебном процессе, конечно, было заявлено ходатайство о проведении экспертизы с целью ответа на вопрос: является ли заболевание Олега профессиональным?
Но... судом отказано в удовлетворении ходатайства. По той лишь причине, что Олег на момент разбирательства не является действующим работником, подвергающемся вредным воздействиям производственных факторов. Экспертизу не провели. А затем суд вынес отрицательное решение, т.к. не представлено доказательств причинно-следственной связи профессии с заболеванием.
Достаточно парадоксальное решение, на наш взгляд. С одной стороны, ни суд, ни участники судебного процесса не обладают специальными познаниями для того, чтобы установить связь между заболеванием и профессией, а с другой стороны, суд не разрешил обратиться к лицам, обладающим специальными познаниями. Суд, мало того, не позволил защитить свои права, так еще и учинил препятствие для реализации права на судебную защиту.
На решение, которое противоречит нормам права, юристом была подана апелляционная жалоба, в которой была отсылка на п. 14 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний: заключительный диагноз устанавливается в том числе и после прекращения работы в контакте с вредными условиями.
В жалобе юрист обосновал неправомерность отказа суда первой инстанции в проведении экспертизы и в удовлетворении исковых требований. Суд второй инстанции исправил упущения и удовлетворил ходатайство о проведении экспертизы.
По результатам экспертизы и рассмотрения дела, решение суда первой инстанции было отменено, принято новое - в пользу клиента ЕЦЗ.
С этим решением Олег сможет обратиться в обратиться с бюро медико-социальной экспертизы для установления процента утраты трудоспособности, а в последующем в фонд социального страхования, где ему уже беспрепятственно назначат страховые выплаты.
Таким образом, после нарушения прав шахтера научным учреждением гигиены и судом первой инстанции, юристами ЕЦЗ было восстановлено его право на получение страховых выплат в порядке регресса.
Если вы не можете защитить свои права - запишитесь на бесплатную консультацию юриста в офис "Единого центра защиты" в вашем городе.
В ходе работы юрист опирался на:
1. Конституция РФ
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
3. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
4. Приказ Минздрава РФ от 31.01.2019 г. № 36н «Об утверждении порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией»
5. Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»
