#ецз10лет Спасибо, что вы с нами!

210 317 успешных дел

555 юристов в штате

Задаток или аванс? От решения этого вопроса зависит сумма взыскания

Задаток или аванс? От решения этого вопроса зависит сумма взыскания

Алексей из Рязани рассказал в офисе "Единого центра защиты" такую историю: у него в собственности имеется жилой дом, расположенный в г. Рыбное Рязанской области. Длительное время в этом доме проживает Алибек Т. со своей семьей в качестве арендатора.

В мае 2019 г. Алибек обратился к Алексею с просьбой продать дом с земельным участком, на что получил согласие. Осуществление сделки купли-продажи осложнялось тем, что только часть дома принадлежала Алексею, вторая часть принадлежала его сестре по праву наследования по закону, а земельный участок в наследственную массу не вошёл и числился за умершей матерью сособственников.

По договоренности сторон юридическое оформление права собственности на землю и самой сделки купли-продажи от имени Алексея и его сестры берет на себя Алибек. Для производства указанных действия отец Алексея в порядке передоверия оформил на имя Алибека нотариальную доверенность и получил в счет задатка по договору купли-продажи дома 650 000 руб. с оформлением письменной расписки. Срок для заключения основной сделки стороны не установили.

Как оказалось впоследствии, никаких действий по оформлению сделки Алибек не предпринимал, а в октябре 2020 г. Алексей получил решение суда о взыскании с него в пользу Алибека суммы задатка в двойном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 323 766 рублей. О судебном производстве в отношении него Алексей не знал, повесток не получал.

Истец свои требования аргументировал тем, что именно Алексей уклонялся от заключения сделки и скрывался от Алибека. Суд по первоначальному делу встал полностью на сторону Алибека и постановил указанное решение суда.

Тогда Алексей отправился в ЕЦЗ.

Юристом был проведен предварительный анализ имеющихся документов и составлена апелляционная жалоба на решение Рыбновского районного суда.

В основу правовой позиции по апелляционной жалобе легло то, что Алексей в сентябре 2019 г. вернул часть задатка в размере 250 000 руб., однако истцом указанная информация от суда скрыта, также суд был введен в заблуждение относительно уклонения Алексея от заключения сделки.

В ходе судебных разбирательств представитель Алибека Т. категорически возражал против удовлетворения требований, изложенных в жалобе, считая, что решение по первоначальному делу законно и обосновано, наличие возврата части задатка не признавал. Но благодаря грамотно выстроенной позиции нашего юриста решение суда изменено без направления дела на новое рассмотрение.

Согласно выводам судебной коллегии - в соответствии со статьями 329, 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная ответчиком от истца денежная сумма в размере 650 000 рублей не является задатком, поскольку задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным (акцессорным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.

В отличие от задатка аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. Во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в одинарном размере.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма, уплаченная истцом ответчику, является авансом, и в связи с установленными по делу обстоятельствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательно сбереженное имущество в размере невозвращенной суммы аванса.


Вам нужна помощь юриста? Просто запишитесь на консультацию в офис ЕЦЗ в вашем городе!

Акция 'Приведи друга'
Популярные статьи на тему банкротства, списания долгов, защиты прав заемщиков
Отзывы
Раиса Кавыевна
Самара
Наталья Анатольевна
Томск
Геннадий Петрович
Омск
Попова Надежда Евгеньевна
Санкт-Петербург
Федоренкова Нина Викторовна
Калининград
Михеева Ирина Степановна
Омск
Кирьякова Олеся
Оленичева Олеся
Ярославль
Мажит Кажиевич
Оренбург
Елена Николаевна
Омск
Анатолий Альбертович
Нижний Новгород
Русских Наталья Вадимовна
Мурманск
Чалов Юлий Анатольевич
Омск
Бархатова Ирина Геннадьевна
Калининград
Пономарева Ирина Александровна
Нижний Тагил
Золотарева Людмила Владимировна
Воронеж
Ровел Сасуникович
Омск
Олеся
Ростов-на-Дону
Виталий
Сочи
Людмила
Тюмень
Жугират
Сочи
Александра
Сочи
Ирина
Тольятти
Елена
Краснодар
Александр
Тольятти
Надежда
Тюмень
Сергей
Новокузнецк
Евгений
Оренбург
Наталья
Сочи
Татьяна
Красноярск
Анастасия
Тюмень
Людмила
Новокузнецк
Нина
Иркутск
Александр
Ростов-на-Дону
Екатерина
Иркутск
Тамара
Санкт-Петербург
Валерия
Новокузнецк
Александр
Новокузнецк
Вера
Новокузнецк
Андрей
Сочи
Ирина
Нижний Новгород
Татьяна
Нижний Новгород
Галина
Нижний Новгород
Елена
Сочи
Венера
Тюмень
Ольга
Барнаул
Надежда
Барнаул
Юрий
Барнаул
Валентина
Барнаул
Николай
Барнаул
Мухарам
Оренбург
Татьяна
Оренбург
Алексей
Новокузнецк
Елена
Ростов-на-Дону
Алексей
Ростов-на-Дону
Е
Елена Б., Барнаул
25.06.24
А03-8725/2023 Спасибо команде, Единого Центра Защиты, списали все мои долги!! Теперь я никому ничего не должна.
Е
Елена, Иркутск
25.06.24
Грамотно и понятно объяснили, что и как делать при моей проблеме. Все шаги. Спасибо за информацию.
Э
Эдуард Ш., Сургут
24.06.24
Быстро и качественно решили вопрос!
А
Александр Л., Санкт-Петербург
24.06.24
Спасибо за подробную консультацию, Артем Андреевич очень помог в решении проблемы.
П
Павел К., Томск
24.06.24
Жду результаты
Смотреть все отзывы
Личный кабинет
Войдите, чтобы получить доступ
к вашему личному кабинету
Войти