Закон для всех един!

Закон для всех един!

06.11.2018 года в офис «Единого Центра Защиты» г. Омска обратился клиент с вопросом возврата страховой премии.

29 октября 2018 г. между М.В.Н. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен Кредитный договор. При заключении Заемщик подписал заявление на включение его в программу страховая со страховой компанией ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь».

Ведущим юристом Першиной Н.Б. была подготовлена претензия в адрес банка и страховой компании об исключении из числа застрахованного и возврате страховой премии в период охлаждения. Конверт с претензией Банк, не получил и он вернулся обратно. Ответ от страховой компании поступил отрицательный.

Наталье Борисовне больше ничего не оставалась как подготовить исковое заявление и обеспечить квалифицированную помочь нашему клиенту.

В ходе разбирательства дела судья исследовала материалы дела и вынесла решение об отказе в возврате страховой премии в период охлаждения основываясь на том, что Банк не получал претензии по юридическому адресу.

Не согласившись с решением суда Наталья Борисовна, подготовила апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Омска.

При рассмотрении дела в Омском областном суде судебная коллегия запросила у ФГУП «Почта России» сведения по какой причине письмо с претензией вернулось обратно клиенту.

ФГУП «Почта России» предоставила ответ о том, что данное письмо ушло в Москву, но до отделения Банка не дошло т. к. операционист не верно ввел индекс получателя.

Судебная коллегия предложила Банку вернуть страховую премию в судебном порядке т.к фактически клиент отказался от договора страховая в период охлаждения. Представитель банка отказался ссылалась на неполучение претензии.

После рассмотрения материалов дела судебная коллегия вынесла определение: апелляционную жалобу удовлетворить частично. Взыскать с Банка комиссию за подключение страховой премии в размере 4944,29 руб., моральный вред в размере 2000 руб., потреб. штраф в размере 3472,14 руб., взыскать со страховой компании страховую премию в размере 60 895,90 руб., моральный вред в размере 2000 руб., потреб. штраф в размере 31447,96 руб.

С апелляционном определением Омского областного суда можно ознакомиться на сайте № дела 33-2741/2019.

Автор статьи: Кривоносова Е.В.

Дело вел вед. Юрист Першина Н.Б.

Помощь в списании долгов

Другие новости

ЕЦЗ в центре научной юридической жизни России!
ЕЦЗ в центре научной юридической жизни России!
Юридическое сообщество живет активной и насыщенной жизнью и, несомненно, приятно быть ее частью.Юрист саратовского подразделения ЕЦЗ Меграбян Самвел Аршакович работает над кандидатской диссертацией и активно участвует в конференциях, съездах и обсуждениях.Только за последние полгода он стал участником - стратегической сессии для молодых ученых Приволжского федерального округа «Наука молодая: траектория открытий»...
Дела семейные: когда приходится защищаться в суде от собственного ребенка
Дела семейные: когда приходится защищаться в суде от собственного ребенка
Ольга обратилась в офис ЕЦЗ в Самаре с непростой историей взаимоотношений с одни из сыновей. На момент ее визита в суде было принято исковое заявление о признании договора дарения квартиры недействительным.Предыстория такова. Женщина считала, что отношения с обоими сыновьями у нее вполне хорошие,...
Определение места жительства ребенка: может ли отец рассчитывать на то, что при разводе дети останутся с ним?
Определение места жительства ребенка: может ли отец рассчитывать на то, что при разводе дети останутся с ним?
Сергей из Каменска-Уральского после развода с женой взвалил на свои плечи бремя содержания и воспитания общий детей дошкольного возраста. Супруга сменила место жительства и строила свою жизнь в...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных