Защита граждан от вопиющих нарушений Муниципальных органов

Защита граждан от вопиющих нарушений Муниципальных органов
В офис Единого Центра Защиты г. Прокопьевска обратился клиент со следующей проблемой: выиграв торги на возможность заключения договора аренды земельного участка и подписав протокол о результатах торгов, клиент так и не получил земельный участок в аренду.
В марте 2015 года клиент обратился в Администрацию г. Прокопьевска с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В августе 2015 г. между ней и Комитетом по управлению муниципальной собственностью был подписан Протокол о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Срок действия договора аренды земельного участка составил 10 лет с арендной платой 20 900 руб. В ходе устной беседы при подписании Протокола сотрудник КУМС пояснила, что размер арендной платы является оплатой сроком на 10 лет, т. е. в год оплачивается 2 090 рублей.

После подписания Протокола никакие документы на руки клиент не получил. Два года клиент пытался получить документы от КУМС для того, чтобы начать пользоваться земельным участком, однако получила их только 1 ноября 2017 года.
Когда клиент увидел документы на земельный участок, то обнаружил, что подписи в данных документах поставлены иным лицом.

Юристом, Маспак Лилией Евгеньевной, была составлена досудебная претензия о признании недействительным (незаключенным) договора аренды земельного участка, снятии обязательства по оплате начисленной арендной платы земельного участка и заключении нового договора аренды земельного участка на новый срок, с арендной платой, обговоренной сторонами и зачетом произведенной ранее оплаты в счет оплаты по вновь заключенному договору в Комитет по управлению муниципальной собственностью

На претензию был получен письменный ответ с отказом в удовлетворении требований.

Тогда, было составлено обращение в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России с заявлением по факту противоправных действий со стороны сотрудников КУМС, в чьих действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Однако, было получено постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проведения прокурорской проверки у клиента были взяты образцы подчерка и подписи и были направлены на проведения почерковедческой экспертизы. Экспертиза не смогла установить, является ли подпись в договоре подписью клиента.

Юристом было составлено исковое заявление в суд о признании недействительным договора аренды земельного участка и применения последствий недействительности сделки.

В ходе судебных тяжб была проведена судебная почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что подпись в договоре не является подписью клиента.

Судебное решение было вынесено в пользу клиента, исковые требования были удовлетворены, также были взысканы расходы на проведение почерковедческой экспертизы.

Данное дело доказывает, что несмотря на отсутствие необходимых доказательств на стадии досудебной работы, справедливость подлежит восстановлению, если правда лежит на стороне доказывающего. Ведь, получив негативный результат экспертизы по результатам прокурорской проверки можно было остановиться, но повторная экспертиза, назначенная уже в суде, доказала, что подпись не принадлежит нашему клиенту.

Ознакомится с решением можно по ссылке https://prokopyevsky--kmr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=189767014&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Помощь в списании долгов

Другие новости

Экспертиза не в нашу пользу - означает ли это, что дело проиграно?
Экспертиза не в нашу пользу - означает ли это, что дело проиграно?
Супруге уфимца Дамира администрацией было выделено жилье - как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей.Однако выяснилось, что праздновать нечего - помещение оказалось непригодным для проживания. Поэтому прокурором Салаватского района РБбыл подан иск о признании действий администрации незаконными,...
Неустойка больше долга? Как работает принцип несоразмерности
Неустойка больше долга? Как работает принцип несоразмерности
Антон из Ростова-на-Дону взял кредит в 218 000 руб. еще в 2012. По некоторым причинам выплатить его не смог, поэтому в 2019 году банк обратился в суд. Согласно заявленным требованиям кредитора, с заемщика подлежало взыскать 170 648,49 руб.: основной долг 56 463,41 руб., просроченные проценты - 0 руб., неустойка...
Карта
Карта "Суперзащита": юристам ЕЦЗ пришлось добраться до кассационной инстанции
Наталия стала обладательницей уже знаменитой банковской услуги "Суперзащита", полученной в довесок к потребительскому кредиту.Практика пока значительно отличается по регионам страны, но ЕЦЗ уже добивался в этом вопросе справедливости для клиентов.Поэтому еще в декабре 2018 мы взялись за дело Наталии.Претензия, как водится, банком была проигнорирована и...