_(1).jpg)
В ЕЦЗ в Хабаровске обратился Евгений Л. с крайне распространенным вопросом – возврат денежных средств по услуге «Суперзащита», навязанной при заключении договора кредитования с ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс банк»).
При первичном консультировании было установлено, что Евгений производил погашение кредитных платежей согласно графику, затем принял решение о досрочном погашении кредита (о чем уведомил кредитора). Однако заемщик был крайне удивлен, что остался должен банку на 65 000 рублей больше, чем предусмотрено кредитным договором! Выяснилось, что при заключении кредитного договора Евгению была навязана услуга «Суперзащита», которая представляет собой открытие текущего банковского счета и привязку к счету дебетовой виртуальной карты, предназначенной для платежей в интернете. Евгений произвел погашение кредитного договора в полном объеме, включая оплату услуги «Суперзащита».
Юрист Багирян Наталья составила и направила претензию об отключении от услуги «Суперзащита» (следует иметь в виду, что до обращения в "Единый центр защиты" Клиент неоднократно обращался с заявлениями об отключении от данной услуги – и получал отказ), поэтому также было составлено и предъявлено исковое заявление (в связи с неурегулированием спора в претензионном порядке). Рассмотрев исковое заявление Евгения к ПАО КБ «Восточный» об отключении от услуги «Суперзащита» и возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, судом первой инстанции было постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Отказывая, суд первой инстанции ссылался на факт наличия указания в заявлении на открытие текущего банковского счета, что говорит (якобы) о том, что Евгений ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые являются общедоступными, размещены на сайте банка в сети «интернет», а также в местах обслуживания клиентов. Таким образом, суд постановил, что Евгений был согласен на подключение данной услуги, в связи с чем его требования необоснованны.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, юристы составили и подали апелляционную жалобу, а также руководитель отдела исполнения офиса в Хабаровске Беспалова Вероника отправилась в судебное заседание по рассмотрению жалобы. Судом апелляционной инстанции было отменено ранее вынесенное решение суда как незаконное, требования Евгения были удовлетворены: взыскана стоимость услуги «Суперзащита» - 65 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 42 500 руб.
В нашей позиции основной акцент в защите интересов Евгения был сделан на тот факт, что Евгений обратился в банк с первичным заявлением об отключении услуги «Суперзащита» в течение месяца с момента заключения кредитного договора, а также на положения статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Судом апелляционной инстанции данные доводы были поддержаны и изложены в апелляционном определении.
