.jpg)
В офис «Единого центра защиты» в Краснодаре обратилась Людмила П., с просьбой решить следующую проблему.
В декабре 2015 года Людмила взяла микрозайм в ООО МКК «ЦМФ» в размере 8 000 рублей сроком на 21 день. В январе 2016 г. ООО МКК «ЦМФ» заключил договор уступки прав требования с ООО «БЭБ». В июле 2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа в пользу нового кредитора, а в сентябре 2019г. юристом ЕЦЗ он был отменен, однако кредитор данным исходом событий остался не удовлетворен.
ООО «БЭБ» обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности в размере 172 258 рублей: 8 000 рублей основного долга, проценты в размере 112 320 рублей, штрафные санкции и неустойка 33 269 рублей, а также расходы по оплате гос. пошлины.
Юристом Маловой Еленой было тщательно изучено исковое заявление банка и составлено письменное возражение. Кредитор не учел, что о нарушении Людмилой П. обязательств по договору ему стало известно в январе 2016г., следовательно, срок исковой давности истек в январе 2019г. Заявление о вынесении судебного приказа Истцом подано после истечения срока давности. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском Истцом срока исковой давности по их взысканию. Как известно, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Грамотное представительство в суде было убедительно аргументировано, поэтому Прикубанский районный суд г. Краснодара учел все обстоятельства и в вынесенном решении полностью отказал в удовлетворении исковых требований кредитора о взыскании задолженности.
