Жилое помещение, как яблоко раздора

Жилое помещение, как яблоко раздора

В офис компании «Единый центр защиты» г. Тольятти обратился К. с просьбой представлять его интересы в суде в качестве представителя ответчика по гражданскому делу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В процессе изучения материалов клиентского дела, было выявлено следующее: в 1991г. на семью из 4 человек: муж, жена, сын и дочь была выделена трехкомнатная квартира, где согласно выписки из поквартирной карточки в том же году зарегистрирован К. Впоследствии вышеуказанная квартира была приватизирована на мать и сестру клиента К. Сам же К. с отцом от приватизации отказались.

В своем исковом заявлении истцы мать и сестра К. ссылались на то, что К. в квартире не проживает и имеет собственное жилье за территорией города, и следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением.

В ходе проведенной работы юристом Прониным Н.Г. была сформирована правовая позиция, которая основывалась на том, что в момент приватизации К. имел равное с собственниками право пользования жилым помещением, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, но отказался от приватизации в пользу истцов, следовательно на него не распространяются положения ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», на которое ссылались истцы, как на обоснование своих требований.

Согласно вышеуказанного Федерального закона, действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Дав свое согласие на приватизацию спорной квартиры, К. исходил из того, что право пользования спорной квартирой будет носить бессрочный характер.

Кроме того, клиент К. заселиться в спорное жилое помещение не мог, так как все три комнаты занимали люди различного с ним пола: мать, бабушка и сестра.

Сформированная юристом «Единый центр защиты» г. Тольятти правовая позиция, позволила убедить суд в необоснованности заявленных истцами исковых требований.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в исковых требованиях истцам отказано в полном объеме.

За клиентом К. сохранилось право пользования жилым помещением.

Акция 'Приведи друга'
Популярные статьи на тему банкротства, списания долгов, защиты прав заемщиков
Отзывы
Олеся
Ростов-на-Дону
Виталий
Сочи
Людмила
Тюмень
Жугират
Сочи
Александра
Сочи
Ирина
Тольятти
Елена
Краснодар
Александр
Тольятти
Надежда
Тюмень
Сергей
Новокузнецк
Евгений
Оренбург
Наталья
Сочи
Татьяна
Красноярск
Анастасия
Тюмень
Людмила
Новокузнецк
Нина
Иркутск
Александр
Ростов-на-Дону
Екатерина
Иркутск
Тамара
Санкт-Петербург
Валерия
Новокузнецк
Александр
Новокузнецк
Вера
Новокузнецк
Андрей
Сочи
Ирина
Нижний Новгород
Татьяна
Нижний Новгород
Галина
Нижний Новгород
Елена
Сочи
Венера
Тюмень
Ольга
Барнаул
Надежда
Барнаул
Юрий
Барнаул
Валентина
Барнаул
Николай
Барнаул
Мухарам
Оренбург
Татьяна
Оренбург
Алексей
Новокузнецк
Елена
Ростов-на-Дону
Алексей
Ростов-на-Дону
Т
Тумиш А., Сургут
01.06.23
Не вижу результата, работа ведётся уже три месяца, услуги оплачены. Арест со счётов и карточек не сняты, сегодня... уже третий раз высылаю выписку с банка , скоро получать пенсию и опять будет удержание. Получается так , что я плачу двойне: и ваши услуги , и банку тоже. Как вернуть удерживаемые средства? Вчера по ошибке были сделан перевод денежных средств в сумме 24000 и теперь просят меня вернуть , а я не могу , так как они арестованы. Помогите , пожалуйста!
Читать полностью
Н
Наталья Б., Тюмень
01.06.23
Только начала работать с организацией, но уже все хорошо
А
Анатолий Л., Кемерово
01.06.23
Обратился в Единый Центр Защиты за помощью в защите прав заемщика. В начале 2021 года заключили договор и по сей... день продолжаем работать. За все это время благодоря работе юристов я отменил множество судебных приказов, большую часть долгов удолось списать по сроку давности, а те долги, у которых не истек срок дваности юристы сократили мне до минимума. Отдельно хочу поблагодарить юриста-сопровождения Быкову Светлану Евгеньевну и своего юриста Доможилкин И.А.. Большое спасибо!
Читать полностью
Т
Татьяна К., Южно-Сахалинск
01.06.23
Специалисты своего дела все грамотно объяснили!
В
Вячеслав Б., Сургут
31.05.23
Навязывание услуги,не могут составить обычное возражение в суд
Смотреть все отзывы
Профиль
Войдите, чтобы получить доступ
к вашему личному кабинету
Войти