Овердрафт, который банк подключил без ведома клиента: что делать, если требуют вернуть кредит, который не брал?

Еще в 2005 году Борис из Красноярска обратился в "Сбербанк", чтобы получить дебетовую карту Visa. Заключил с банком соответствующий договор на выдачу банковской карты с открытием счета. 

Картой мужчина пользовался до ноября 2011 года: тогда он сменил работу и работодатель выдал ему другую зарплатную карту того же банка, соответственно, с новым счетом. Свою личную, оформленную раньше, карту

Борис вернул в отделение банка, подав заявление о закрытие лицевого счета. 

Спустя некоторое время ему начали поступать требования о возврате долга по той, закрытой карте. Тогда он узнал, что путем "оферты и ее акцепта" между ним и банком был заключен договор по ссудному счету (овердрафт) с лимитом 75 000 рублей.

Красноярец неоднократно обращался в отделение банка за разъяснением, но не получил даже копии договора. При этом согласно выписке по счету последняя операция по карте прошла в марте 2012 года. 

В 2019 году банк получил судебный приказ, но Борис вовремя подал заявление об отмене и приказ был отменен.

Затем последовало обращение банка в суд с исковым заявлением, но представитель кредитного учреждения дважды не явился в судебное заседание и заявление было возвращено.

Борис решил, что так далее продолжаться не может и пришел в "Единый центр защиты".

Если вам тоже нужна помощь юриста в споре с кредитором - просто запишитесь на консультацию в офис в вашем городе.

Юристом ЕЦЗ после анализа ситуации было принято решение не ждать очередного обращения банка в суд или к клиенту с требованием вернуть деньги, а выйти с исковым заявлением о расторжении кредитного договора самим.

В основы правовой позиции легли следующие факты: 

1. Факт сдачи карты в банк в ноябре 2011 года.

2. Отсутствие подписанного договора, по которому по предоставленному продукту предполагается овердрафт.

3. Отсутствие даже копии самого договора.

4. Пропуск срока исковой давности для взыскания этой задолженности.

Банк заявил встречные требования о взыскании задолженности, ответив на доводы нашего иска, что: 

1. Борису по данному счету была предоставлена карта Gold MasterCard.

2. Овердрафт был предоставлен на основании заявления на выдачу карты в соответствии с Условиями получения международной карты Сбербанка.

3. Документация банком хранится 5 лет, поэтому копия договора и не будет предоставлена. 

4. 25 июня 2008 года Борис совершил операцию по карте на сумму 5000 рублей, а остаток на его счету был 2350 рублей, поэтому банк принял решение о предоставлении овердрафта согласно п. 2.5 Условий выпуска и использования международных карт Сбербанка. Одновременно банк на основании кредитного договора от 26.06.2008 г. открыл отдельный ссудный счет, по которому отображалась задолженность.

Банк посчитал, что несмотря на отсутствие самого кредитного договора и заявление на получение карты Gold, он имеет право на взыскание образовавшейся задолженности вместе с процентами и просил суд в случае неприменения положений о кредитном договоре применить нормы гл. 60 ГК РФ – о неосновательном обогащении.

Выслушав объяснения сторон и исследовав доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора - такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Правовые особенности кредитного договора овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 ГК, которым установлено, что случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Статьей 854 ГК предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, между сторонами 26.06.2008 года был заключен не договор банковского счета, а кредитный договор, копию которого Банк не предоставил.

При таких обстоятельствах суд обосновано установил: довод банка о том, что два счета (от 2005 и 2008 года), открытые в рамках одного договора банковского счета, не обоснован и нарушает положения п. 1 ст. 850 ГК в части предоставления овердрафта как несогласованный с клиентом.

Несмотря на то, что наши исковые требования также были отклонены (требования расторжения договора не подлежит удовлетворению, т.к. судом не установлен факт его заключения), клиент остался доволен, ведь долг банк теперь предъявлять к нему не буде