В апреле 2018 года в офис нашей компании
в г. Екатеринбурге, обратился клиент «З», с просьбой помочь разобраться ему,
что за договор он заключил с неким ООО. После консультации с клиентом было
установлено, что в конце 2017 года «З» увидел рекламу о выдаче займов под залог
ПТС. Обратившись в указанную организацию «З», подписал несколько документов,
получил на руки 150 000 рублей. Изучив представленные «З» документы стало
понятно, что вместо договора займа под залог транспортного средства, «З» подписал
договору купли-продажи транспортного средства с одной компанией и договор
лизинга (финансовой аренды) другой, но при этом автомобиль остался в фактическом
пользовании «З». В связи с тем, что «З» не имел намерений продавать свой
автомобиль за 150 000 рублей, что не соответствует ее рыночной стоимости, юристами
компании было составлено исковое заявление о признании указанных договоров недействительными.
В ходе подготовки иска для подачи в суд, автомобиль был изъят у «З» сотрудниками
компании с которыми заключен договор лизинга. Дело было осложнено еще и тем, что в ходе
судебных разбирательств, судом было вынесено определение о принятии
обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действия с автомобилем, но определение,
судом было направлено в ГАИ с опозданием в несколько дней, за эти дни, ответчик
уже успел продать автомобиль третьему лицу и провести регистрацию нового собственника.
Юристам был подготовлен и подан еще один иск о признании договора купли-продажи
недействительным. После нескольких судебных заседаний, в сентябре 2018 года, ответчик
«сдался» и предложил заключить мировое соглашение с выплатой «З» 122 571 рублей,
на что «З» согласился. Таким образом, хоть «З» и расстался со своим автомобилем,
но совокупно, получил за него 272 571 рублей, что соответствует её
рыночной стоимости и не заплатил процентов за пользование денежными средствами.
